近日有网友反映陕西、山东和浙江等省的少数地区注射甲流疫苗收费，经发改委调查核实，相关地方实际注射的是普通流感或肺炎疫苗，注射甲流疫苗没有收费。发改委表示，非甲流的其他疫苗，实行市场调节价，群众自愿、自费接种。同时，卫生部有关负责人也表示，经卫生部核查，各地收费接种的疫苗并非甲流疫苗，国家明确要求不得向甲型H1N1流感疫苗受种者收取任何费用。(11月1日中新网)

　　传言中的“注射甲流疫苗收费”，经国家有关部门调查核实，原来只是虚惊一场，这当然让人松了一口气。不过，细加玩味，这件事仍有不少蹊跷之处，值得我们深入思考。监测表明，目前我国近80%的流感病例为甲型H1N1流感患者，甲流已经进入高发期。为什么恰恰是在甲流疫情的高发期，甲流疫苗正在紧张接种之际，非甲流的其他疫苗的接种也大行其道，并且接种收费的价格标准往往不菲?据发改委调查，网友反映的陕西、山东、浙江等地的非甲流疫苗收费，少则80元、90元，多的甚至高达850元一支。

　　不难看出，上述这些地方不约而同地对非甲流疫苗接种和收费，明显是一种搭便车行为，或者说是在趁火打劫。利用甲流流行时期人们特殊而敏感的疫情恐惧心理，高价推销非甲流疫苗，此种做法的副作用无疑十分明显。首先，会增加疫苗接种者的经济负担，增加防疫开支压力;更重要的是，这可能会对眼下正紧张进行的甲流防疫工作秩序构成一种人为干扰。比如，加重人们对“甲流疫苗不收取任何费用”政策的误解误读;再如，分散乃至耽搁人们对于甲流这一目前最主要的流感形式的重点防疫。

　　所以，对于非甲流疫苗收费，有关部门也应予以严管，至少不宜放任其乘势高收费。诚然，非甲流疫苗实行“市场调节价，群众自愿、自费接种”的原则，确有其合理性，但我们更应该看到，这种合理性也有其价格限度和制约条件。毕竟，作为一种公益性很强，公共服务特征明显的领域，医疗防疫不能完全用市场化的标准来衡量。一方面，疫苗接种的实施单位和接种者之间的信息，很难完全对称;另一方面，双方的权利也难以完全对等，如防疫部门与大众、学校与学生之间的话语权差别，使后者很难对前者提出质疑。在这种背景下，将非甲流疫苗接种简单地交给市场调节并强调自愿，不仅不恰当也不真实——面对强势的防疫部门，在对疾病的心理恐惧面前，谁敢在价格上不“自愿”?