专家：健康档案病态建档率源于自上而下的要求

热点评论据《新闻晨报》 健康档案怎会滋生病态的建档率？据媒体报道，广州某社区为居民建立的4万多份健康档案，竟有过半是通过造假得来的，其中有直接誊抄居民在医院看病留下的资料的，也包括去派出所、街道获得的居民资料，总之，大多是在居民不知情的状况下，基层卫生机构为他们建立了健康档案。而且，类似的情况不独广州有，黑龙江、四川等地的居民健康档案同样问题层出不穷。

这基层政府花人力物力搞出来的健康档案，本意是为民造福，最后怎么会弄成了纯粹的“花架子”？其实真正的问题还在于，所谓“健康建档”很大程度是自上而下的要求，而不是自下而上的需求。

2009年3月，国务院印发《医药卫生体制改革近期重点实施方案（2009-2011年）》 中提到：从2009年开始，逐步在全国统一建立居民健康档案，并实施规范管理。同年12月，卫生部提出由县（市、区）卫生行政部门的统一领导下的社区卫生服务中心、乡镇卫生院等城乡基层医疗卫生机构进行这项工作。当时制定的目标是，到2011年，农村达到30%，城市达到50%；到2020年，初步建立起覆盖城乡居民的，符合基层实际的、统一、科学、规范的健康档案建立、使用和管理制度。

国家有要求，地方自然雷厉风行，而且层层加码，把建档比例大为提高。例如，安徽芜湖就要求，到2014年建档率要达到70%以上。各地落实国家要求可谓不遗余力，但建档不是目的，能用起来而且管用才真正达到了要求。可事实是，各地建立的居民健康档案大部分变成了“死档”：纸质的建好就摆着，电子的也没能真正互联；由于建档过程中忙碌的是基层社区的医护工作者，居民许多并不知晓，建完之后，自然也不知道有何用途。最后“建档率”任务是圆满完成了，但真正的用途，却只是一个政绩花盆。

类似的花架子在各地社区居委会办公室的台账堆里随处可见。笔者还见过更加离奇的。几年前参加国务院一个工作组，去南方某个副省级城市，验收一个面向残疾人的“人人享受康复服务”的项目。检查台账时，看到一份为老人免费检查白内障的报告，后面附有四个选项，作为检查的结论，分别为“已确证、未确证、已手术、未手术”。令人匪夷所思的是，许多报告最后同时选择了“未确证”和“已手术”两项。既然“尚未确证”，又怎么会“已经手术”？有没有白内障都还没认定，怎么可能已经摘除？如此自相矛盾的选择也能堂而皇之地计入台账，原因不是办事人员心不在焉，而是不管如何涂鸦，这报告都不会有人检查，更没人会拿去用，所谓“免费检查”这件事，十有八九也是无中生有编造出来的。

一心“为民做主”的官员完全出于好心，向基层工作者下达了名目繁多的工作任务，其中包括建立健康档案，却从来没有考虑过居民有没有这样的需求，也没有考虑后续的工作能否落实并持续下去。上面一声令下，基层工作者就得跟着指挥棒忙个天昏地暗。若如此不接地气的指示只是某个部门偶而为之，那社区还应付得过来，最怕是各部门轮流发文，你方唱罢我登场，一条条指令下来，非把基层工作者累垮不可。可是“一票否决制”放在那里，做得了得做，做不了也得做，最后除了胡编乱造，别无他法。有意思的是，随便怎么编造，数字报上去，上面很少会过问—原来，这些部门也只是要一个数字，以便向更上面的部门汇报。而越是“上面”，就越不会下来核查，居民又不知道实情，什么时候才会戳穿西洋镜？

健康档案奇高建档率和奇低利用率之间的悖离现象，由此就一清二楚了。自上而下地压任务和自下而上地报数据，很类似“牌楼式的政绩”，远看金碧辉煌，走近空空如也。要想真正惠及民众，就非改变这种模式不可。

（原标题：健康档案怎会滋生病态的建档率？作者：上海大学社会学系顾骏教授）