近日，“美国科研机构利用中国儿童进行转基因大米试验”事件引发轩然大波。美国塔夫茨大学的华裔教授唐广文，即“黄金大米试验”论文第一作者，日前承认在中国衡阳进行了该试验，但湖南衡阳否认了这种说法，且论文第二、第三、第四作者均表示对试验及数据不知情，一时间事件陷入“罗生门”。网友对此是如何看待的？转基因食品在公众眼中是魔鬼还是天使？截止目前，有近15000人参与了我们的调查。
“黄金大米”试验疑点重重
问题是同一件事，美国试验方毫不隐晦对中国儿童进行转基因稻米实验，而试验所在地政府却出面否认，事件真相扑朔迷离。
在我们的调查中，网友最关心的问题分别，美国大学为何“舍近求远”到中国进行食品试验；事件背后是否有相关利益驱动；中国儿童有没有被当做“小白鼠”。为此，我们专访了中国科学院遗传与发育生物学研究所研究员朱祯。
朱桢称，这项研究始于80年代初，由美国科研机构发起，迄今已发展20余年，在转基因研究领域获得认可。研究的主旨是帮助第三国家儿童改善维生素A缺乏症，中国南方一些地区也存在维生素A缺乏症的问题。在朱桢看来，"黄金大米"是一项有益的技术革命，但儿童是否能参与试验，需根据国家有关规定。
另外，有超过7成的网友反对“黄金大米”转基因研究，认为这种还可以通过其他手段来解决维生素A缺乏的问题。朱桢为我们解答说，在很多东南亚国家，由于贫穷无法保证食谱多样化，从而达到膳食平衡，也无力购买维生素A胶丸，而采取转基因大米是较经济的方式。
除此之外，孩子与家长到底是否知情正在进行的是转基因？风险因素是否完整地告知？事情的具体过程究竟是什么？有太多谜团待解。而目前，官方却尚未给出明确答案。
仅不到一成网友接受转基因食品
转基因食品诞生数十年，因为涉及巨大利益，实际上，不止中国，在各国都成为阴谋论等猜测集中的领域。
调查中，有超过9成网友认为转基因食品安全性未知，87.28%的人选择坚决抵制转基因食品。但现实是，农业部对转基因粮食的研究和生产早已建立了完整的法律法规。我们几乎每天都离不开转基因食品。“2010年中国进口了5000万吨转基因大豆，是我们播种面积的2-3倍，我们吃到的豆制品都有可能是转基因大豆。”朱桢称。与此同时，米饭、食用油、木瓜、豆腐、玉米……各类转基因食品已走上我们的餐桌。
事实上，国际上一些重要的食品安全相关的组织都认可了转基因的安全性，譬如说联合国粮农组织、世界卫生组织、欧盟委员会、美国科学院、美国食品药品管理局（FDA）都确认转基因食品的安全性。 早在2005年，世卫报告就说"目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估，它们并不比传统的同类食品有更多的风险。"在转基因领域科学家看来，转基因粮食在增产和抗虫害等方面就有着极大的贡献。
网友呼吁还公众知情权
公众对转基因食品的强烈抵制，恰好说明转基因技术科普的匮乏。朱桢认为，社会越来越民主，每个人都有话语权，但由于媒体过度渲染和对科普的不及时，使的公众对转基因技术有很多误区。
而在该事件中，备受诟病的还包括信息的不公开，不透明。调查显示，有超过半数的网友指责官方的回应态度不诚恳。如果不能还公众知情权，官方的做法只会欲盖弥彰，严重损失政府公信力，加剧公众对转基因技术的不信任感。只有弄清了事件的真相，才能还“黄金大米”安全。
