个论：药房托管能终结以药养医吗？

热点评论综合据人民网讯 近年来，群众看病贵、看病难的反应强烈，医疗机构的药品价格明显高于市场价格，以药养医被公认为是推高药价的幕后黑手。为了斩断药价与医院的灰色利益链，药房托管作为一种探索方式，曾受到各界普遍看好。自2月康美药业连发公告宣称在81家公立医院取得药房托管权，民众对康美药业的药房托管事件的关注度越来越高，社会舆论持续升温。

康美药业涉嫌“承包”医院药房侵吞国有资产

和此前被叫停的药房托管“南京模式”相类似，康美药业的药房托管方式再次引发舆论质疑：是否变相为“承包”医院药房？与医院利益关系如何界定？是否涉嫌不正当竞争？

首先要界定托管药房的产权、收益归属问题。北京大学孙东东教授介绍，药房托管是一种有偿的经营和管理行为，医疗机构可依法授权给受托方。而受托方为了完成相应的经营指标，必然要付出人力、物力及财力，医疗机构应支付其一定报酬所得。但是，药房所有权未发生转移，如若受托方将部分经营所得以“托管费”或其他形式支付给医疗机构，这就是变相的“承包”医院药房，其所得涉嫌侵吞国有资产。经业内人士证实，确实是康美药业向医院支付托管费用。

康美药业药房托管能否终结“以药养医”

药房托管之后，康美药业与院方的关系如何界定，老百姓能否从中收益，康美药业药房托管能否终结“以药养医”等敏感话题，再次成为各方争议的焦点。

专家认为，药房托管具有一定的好处。可以有效遏制“大处方”，杜绝吃回扣不正之风；通过减少中间环节，降低虚高药价，收益所得由药企、医院和患者共同分享；药房托管剥离后，医院可以集中精力攻主业。

同时，药房托管也带来一定的危害。药房托管后，处方权仍然在医生手中，康美药业等托管方须继续“打点”医生，才能保证药品的销量；在托管方的“打点”下，医生的“积极性”被充分调动起来，利用处方权进行寻租变得更容易、更隐蔽，不正之风愈演愈烈；康美药业等托管方通过压低供应商的药品进价和尽量使用自产产品，从而使得品牌药得不到应有利润退出竞争，进价低、毛利高的非品牌药品充斥托管药房，进一步导致患者无好药可用；多开药多收入，“以药养医”衍变成“以医养药”的新形式。

康美药业凭什么能拿下80余家药房托管权？

孙东东教授提出，药房托管事关民生，政府和医院应将有关合作规则公布于众，确保公众的知情权、参与权和监督权，各药企和医院之间，公平竞争，阳光操作，择优合作。

广东省卫生计生委副主任廖新波认为，从本质上看，药房托管只是改变了药房的管理者，并没有真正地实现“医药分开”，况且托管方就只有一家康美药业，这样一对多的模式造成托管方一家独大，此举带来的危害不容小觑。

药房托管，形成新的利益链条，患者买单的额度有所增加；合理用药、安全用药的风险将难掌控，患者的利益无法保障；由于使用了没有质量与安全保障的药品，导致医药纠纷，责任应该由谁负责；压缩了医药生产行业的生存空间，药品质量得不到保障。中国医药企业管理协会会长于明德认为，当前，医药企业前有招标，后又托管，生存实在不易。在如此恶劣的竞争环境下，唯有生产成本低、药品安全与质量差的药品才能够进入医院。这是一种劣币驱除良币的行为，此种情况如不扭转，必将使我国的医药行业发展走向畸形。