近日JAMA刊登的一项研究显示：2015年，美国医生从生物医疗公司获得的收入高达24亿美元。
该报告研究者——加利福尼亚大学圣迭戈分校 （University of California San Diego School of Medicine） 雷迪管理学院（Rady School of Management）的凯瑟琳·特林加莱（Kathryn Tringale）从平价医疗法案酬劳公开项目（Affordable Care Act Open Payments Program）网站收集数据，发现在超过93万名美国医生中有约45万人接受过灰色收入，比例达48%。其中，外科医生中接受灰色收入的比例为61.0%，全科医生为48%。外科医生收入平均6879美元，高于全科医生的2227美元，并且男性高于女性。这些费用主要包括三项：一般费用（药企餐费、咨询费）、股份期权、研究费用。
许多医疗机构不承认这种“先入为主的偏见”，但是生物医疗企业的营销业务与财务关系相当微妙。
但最令人担忧的是：这些灰色收入是否会影响医生的治疗决策？根据作者所指出的“大量数据”显示，答案是肯定的。
利益纽带在医疗行业并不少见，这不仅是在医生之间，更是延伸到保险公司和监管机构。例如，2016年JAMA的研究发现，制药企业的赞助会影响药品的推广，使“药品处方数量增加”，研究者指出两者的关系为“相关”，并非“因果关系”。
即使不是通过“额外支付”，公司代表也会通过各种手段推销产品。比如，器械代表会将他们的设备投入到医生的业务培训中。在进行操作时，医生很可能只想使用他们熟悉的工具和设备。这可能是无意识的，但这个决定肯定会影响之后的医疗行为。
最新的JAMA研究增加了另一项有关灰色收入的例子。目前医疗的焦点持续围绕医疗改革和支付模式，医疗企业可能不会从公众医疗中得到太多利益。然而，监管机构需要密切关注，确保医疗决策不受外来金钱的影响。
