急重病人无人搬运，折射了我国在急救方面的投入不足、人员缺失、管理滞后，是诸多无奈的一次集体发言。
北京一名80多岁的老人，在凌晨突然发病，可是他们热切盼来的120急救人员却在分秒必争时，掉了链子，因为现场的家属同样衰老，急救人员就让他们找人帮忙抬担架，为此耽搁了时间。
在心急火燎期待急救的过程中，出现这样不合拍的事情，确实别扭。然而，这却不是孤例。有人站在道德制高点，说这些急救人员丧失人性，因为他们面对的是无比宝贵的生命，在这样的时候，怎么可以在谁来抬病人上面较真，完全是拿生命当儿戏嘛。只是，道德虽然是一种善恶的标准，却不是衡量行为对错的唯一准则，特别是对于许多行业而言，判断对错的主要标准还是规则。
以急救车而言，一个完整的团队应该包含医生、护士、司机和担架员，至少需要5人组成，但我国很少有救护车能如此整装满员，较为普遍的配备是医护驾3人，有些时候更是精简为医生及护士兼司机两人。本文开篇提到的例子，急救车上虽然有4人，但只有一名担架员，并不足以抬担架。担架员普遍不足是事实，可他们留下的空缺由谁来填补，目前并无特别清晰的规定，在实际运行中，主要靠家属来填补，医务人员主要负责观察病情，兼职搭把手。
抬担架虽然不需要什么技术，却需要承担相当的责任，特别是在没有电梯的老旧楼房中，楼梯狭窄而陡峭，很难掌握平衡，一个步点没踩准，说不定就会带来更多更大的麻烦。所以，让家属参与搬运，也有保证患者安全及共同承担责任的管理思路。在这一思路下，120急救人员拒绝搬运患者，在其自身的管理体系中，是被默许的，也是符合原则的。这也是面对社会质疑，120的回答仍然理直气壮的原因。
当然，这样的状况对于急救而言，不大有利，对于老弱的病患及其家人，更是非常危险。近些年来，昆明、南通包括北京，都曾尝试在急救车上配备专职担架员，但因为难以在成本和收入之间找到平衡点，此项工作一直未能推广起来。
急重病人无人搬运，折射了我国在急救方面的投入不足、人员缺失、管理滞后，是诸多无奈的一次集体发言。此外，基础建设的薄弱也是非常重要的因素。例如拒绝搬运患者的情况，大多出现在没有电梯的老式楼房中。如果不是高难度的楼梯搬运，只要有家属在场，120人员也不会全然拒绝。因此，站在为生命护航的角度上，各地政府也该考虑为老式楼房加装电梯了。
