人类与人工智能：健康保险决策的伦理困境
随着人工智能在健康保险行业中的作用日益增强，一个根本性问题浮出水面：谁应该最终决定你的医疗覆盖范围——是人类还是机器？尽管保险公司称赞人工智能能够处理海量数据以制定个性化计划并提高效率，但这一趋势也引发了关于公平性、透明性以及潜在偏见的关键争论。
核心问题在于，设计用于分析“事实”的人工智能是否真的能够取代人类的细腻判断，尤其是在涉及生死攸关的医疗程序时。保险公司正在利用人工智能算法来执行多种功能，包括处理预先授权请求、管理资源使用以及裁定索赔，旨在优化运营并可能降低成本。
然而，像吉姆·沃克（Jim Walker）和凯特琳娜·迪克森（Katrina Dixon）这样的专家强烈主张人类参与其中。“我认为他们用AI作为初步筛选工具是可以接受的，”吉姆·沃克表示，“但如果有人被拒绝，我认为这应该自动转交医生或医生委员会来做出决定。我不希望一台电脑决定我或者我爱的人是生是死。我觉得这个过程中必须有人类的参与。”
凯特琳娜·迪克森对此表示赞同，她承认人工智能的速度优势，但也强调了人类审查对于最终决策的必要性。“最终的好决策需要人类来完成。所以我认为，无论如何，最终决定权应该掌握在人类手中。它应该在流程结束时由人类进行复核。”
讨论中提到的一个重要担忧是人工智能系统中可能存在固有偏见。正如一位参与者指出的，“人工智能的好坏取决于输入的数据。如果保险公司为这些算法提供数据，那么结果自然会偏向于他们的利益，从而导致更多人被拒绝。”这引发了人们的恐惧，即算法可能会有意或无意地被设计为优先考虑保险公司的财务利益，从而导致更多的拒绝或歧视性结果，尤其是对弱势群体或那些复杂病症无法被简单归类到预定义AI模型中的患者。
沃克和迪克森一致认为，当前针对医疗领域人工智能的监管远远落后于技术发展的速度。“我认为我们在整个AI领域的监管方面已经严重滞后，”迪克森说道，她将此与互联网早期法律难以跟上创新步伐的情况进行了类比。
一些州已经开始采取行动，例如加利福尼亚州实施了一项2024年的法规，要求持牌医生监督保险覆盖算法的使用，并防止人工智能成为拒绝申请的唯一依据。然而，批评者认为，这些法规通常仍然赋予保险公司过多的权利来定义“医疗必要性”，并且可能不要求在部署前对算法进行独立测试以确保其公平性和准确性。
专家们的共识非常明确：虽然人工智能在效率和数据处理方面无疑具有显著优势，但在涉及关键健康保险决策时，必须有强有力的人类监督和严格的监管框架，以保护患者的福祉并确保公平获取医疗服务。道德责任在于将人工智能作为一种辅助工具，而不是替代人类判断，尤其是在生命攸关的情况下。
(全文结束)