一项新研究表明，大多数患者在停止服用抗抑郁药物后报告的症状较轻微，不符合停药综合征的标准——这是一些患者和指南描述的一组更严重的戒断样症状。
这些新发现对常规使用长期减量策略的必要性提出了疑问，研究者指出，第一作者Michail Kalfas，MSc，来自伦敦国王学院（King’s College London），伦敦，英格兰。
研究者Allan H. Young，医学博士，哲学博士，在一次虚拟新闻发布会上告诉媒体：“我希望各机构如皇家学院发布的指南能根据最新的证据进行修改。”
Young强调，在考虑抗抑郁药物治疗时权衡利弊的重要性，指出一些患者由于担心停药症状困难而犹豫是否开始服药。
他表示，新发现应有助于让临床医生和患者都放心，因为用于治疗抑郁和焦虑的常用抗抑郁药物具有明确的益处，而任何停药效应通常较轻微，数量有限，并且随时间推移而减轻。
这项研究于7月9日在线发表在《JAMA Psychiatry》上。
临床指导不一致
自20世纪50年代以来，人们已经认识到抗抑郁药物的停药症状，但如何管理这些症状的临床指导仍然不一致。尽管大多数国际指南建议逐渐减量，但对于减量应持续多久或预期出现哪些症状几乎没有共识。
以往的研究报告了广泛的停药症状发生率，但许多研究缺乏对症状类型或严重程度的详细描述，并且通常未包括与安慰剂的比较。
目前皇家学院的指南似乎依赖于自我选择样本的调查研究，包括使用减量条带的用户。高级作者Sameer Jauhar博士告诉《Medscape医学新闻》，“这些方法学较弱，回应率不明确，可能存在选择偏差。”
他还补充道：“我有点担心，这份指南的作者没有考虑我们对这一文献中明显方法学谬误的批评——他们对此是有了解的。”
为了确定停用抗抑郁药物后症状的发生率和性质，研究人员对49项随机临床试验进行了系统综述和分析，这些试验涉及停用或继续服用抗抑郁药物或停用安慰剂的患者。此外，还纳入了11项随机试验的未发表数据。
研究的主要目的是使用停药出现的体征和症状（DESS）量表，通过直接比较停用抗抑郁药物的个体与继续治疗或停用安慰剂的个体的症状评分来评估抗抑郁药物停药症状。
次要目标是评估停用抗抑郁药物的患者与停用安慰剂的患者相比特定停药症状的发生率。
总的来说，分析包括17,828名参与者。他们的平均年龄为44岁，其中66.9%为女性。随访时间为停药后1天至52周，停药症状使用DESS量表或作为报告的不良事件进行测量。
大多数参与者患有重度抑郁障碍，但也有广泛范围的其他疾病，包括广泛性焦虑障碍、恐慌障碍、纤维肌痛、经前烦躁障碍、创伤后应激障碍和强迫性购物障碍。
Kalfas在简报中指出，该分析包括多种抗抑郁药物，主要是选择性血清素再摄取抑制剂和血清素-去甲肾上腺素再摄取抑制剂，如帕罗西汀、度洛西汀、舍曲林、依西酞普兰、文拉法辛、氟西汀和沃替西汀。
停药效应
研究者发现，停用抗抑郁药物的参与者在1周后经历的戒断症状显著多于继续治疗或停用安慰剂的参与者。
使用DESS量表，标准化均值差异为0.31（95% CI，0.23-0.39；k = 11项研究；n = 3915），这相当于大约多一个症状。
研究者还报告了抗抑郁药物停药后特定症状的发生率增加，包括头晕（比值比[OR]，5.52；95% CI，3.81-8.01）、恶心（OR，3.16；95% CI，2.01-4.96）、眩晕（OR，6.40；95% CI，1.20-34.19）和紧张（OR，3.15；95% CI，1.29-7.64），与安慰剂相比。头晕是最常见的症状，风险差异为6.24%。
尽管包括了患有重度抑郁障碍的参与者（k = 5项研究），但分析显示停药与抑郁症状复发之间没有关联。
Kalfas解释说，主要分析比较了停用抗抑郁药物的个体与继续服用药物或停用安慰剂的个体的症状水平。
平均而言，那些停用抗抑郁药物的人在一周内经历了大约一个额外的症状——确切地说是1.09个。额外症状的范围（0.8-1.36）保持在临床上显著的停药综合征阈值以下，Kalfas指出，该阈值定义为四个或更多症状。
那些停用度洛西汀（1.61）和去甲文拉法辛（1.37）的人比那些停用沃替西汀（0.56）的人症状略多，而那些停用阿戈美拉汀的人则没有经历任何症状。
Kalfas说：“这是一个非常重要和有趣的发现，那些停用抗抑郁药物的人在前两周内没有经历情绪恶化，尽管这一结果是在患有重度抑郁障碍的人群中测量的。”
作者强调，认识到抗抑郁药物停药会引起真实且有时令人痛苦的症状的重要性。然而，他们警告说，临床实践和媒体报道应以平衡的方式呈现这些影响。
他们警告说，夸大风险可能会无意中通过心理因素如安慰剂效应——即负面预期导致真实的生理症状——导致或延长症状。
批评与赞誉
对于《Medscape医学新闻》的评论，北卡罗来纳州达勒姆杜克大学医学院精神病学名誉教授Allen Frances医学博士和前DSM-IV任务组主席表示，作者“过度解读”了他们的发现。
他补充说，这项研究并没有改变他的临床观点，即对于那些未从精神药物中受益的患者，逐步减量仍然是最佳方法。
Frances将这项分析描述为可疑，并指出了他认为的三个主要弱点。这些包括纳入统计效力不足的研究、抗抑郁药物治疗的短时间和整个研究人群症状的平均化。他解释说，如果只有五分之一的患者经历五个症状的临床上显著的戒断反应，而其他四名患者则没有，那么对整个群体症状的平均化可能会掩盖戒断危害的真实程度。
伦敦国王学院精神病药理学访问讲师、抗抑郁药物逐步减量的积极倡导者Mark Horowitz医学博士也指出，许多纳入的研究存在偏倚风险。
他指出，许多作者与制药公司有密切联系，并认为专注于短期、由工业资助的研究可能会低估抗抑郁药物使用者面临的潜在长期危害。Horowitz在一篇为 The Conversation 撰写的文中讨论了这些担忧。
Horowitz博士领导了位于伦敦东北部NHS基金会信托的精神性药物减量诊所，他指出该研究的平均抗抑郁药物暴露时间仅为8至12周。
他警告说，这种短时间可能低估了数百万长期服用这些药物的患者所面临的戒断风险。他小组最近的一项调查 发现，长期使用抗抑郁药物的个体戒断症状的发生率和严重程度显著更高。
然而，Jauhar否认了他的团队专注于短期、由工业资助的研究。
他指出：“我们纳入了所有符合条件的随机对照试验，无论其长度和资金来源，其中包括ANTLER试验，这是关于抗抑郁药物停药的最全面的主要研究，随访时间为12个月，70%的样本接受了至少3年的抗抑郁药物治疗。”
他还补充说，证据还显示，由工业资助的研究报告的停药症状发生率并不低于非工业资助的研究，并引用了去年发表的一项研究 显示两者之间没有关联。
他补充道：“关于资金来源的说法具有误导性，忽略了几乎英国所有的抗抑郁药物都是仿制药——也就是说，没有经济利益。”
在英国非营利组织科学媒体中心（SMC）的一份声明中，其他专家欢迎这项研究对其更清晰、更全面的抗抑郁药物停药症状分析，但也指出了关键的局限性和进一步研究的必要性。
德国弗莱堡大学精神病学和心理治疗学系主任Katharina Domschke医学博士和哲学博士称赞了这项研究的方法学相比早期、规模较小的研究有显著偏差。
Susannah Murphy，哲学博士，强调了超过17,000名患者的大型数据集和安慰剂比较的纳入，但指出分析仅涵盖停药后前两周的症状，没有评估症状的严重程度。
Christiaan Vinkers，医学博士和哲学博士，表示这些发现有助于缓和关于广泛、严重戒断的耸人听闻的说法，但也承认仍存在差距——特别是关于长期使用者和现实世界的减量策略。
皇家精神病学院发言人指出，这项研究加强了当前对抗抑郁药物有益的大多数患者理解，尽管有些人会出现副作用，并且这些新证据将为未来的患者资源提供信息。
总体而言，SMC专家提出的共识强调了这项研究的宝贵贡献，同时呼吁进一步研究长期停药影响和个性化减量方法。
Kalfas报告称在提交的工作之外从Neurocentrx Pharma获得个人费用；受雇于伦敦国王学院；并获得英国国家健康研究所（NIHR）生物医学研究中心的资助。Jauhar报告称从Boehringer Ingelheim、迪拜大师班会议、Janssen、Lundbeck和Recordati获得演讲费用；担任英国国家健康与护理卓越研究所健康技术评估委员会的无薪成员；担任惠康信托基金的委员会成员和资助小组成员；并从Boehringer Ingelheim和LB Pharmaceuticals获得咨询费用。Horowitz报告称他是澳大利亚RELEASE和RELEASE+试验的调查员，这些试验由医疗研究未来基金和国家健康与医学研究委员会资助，评估抗抑郁药物的超渐进减量与常规护理。他还报告称是Outro Health的联合创始人和顾问，这是一家数字诊所，为美国患者提供支持，帮助他们通过渐进式超渐进减量停止不再需要的抗抑郁治疗。他还报告从Maudsley减量指南中获得版税。Frances报告无相关财务披露。Murphy报告从Zogenix、Sumitomo Dainippon Pharma、UCB Pharma和Janssen Pharmaceuticals获得咨询费用，并从Zogenix、UCB Pharma、Janssen Pharmaceuticals和ADM获得资助收入。Domschke报告从Janssen获得演讲费用，并是Lundbeck基金会的Neurotorium编辑委员会成员。Vinkers报告参与了由ZonMW资助的抗抑郁药物停药研究，包括TEMPO和HARMONIE研究，隶属于阿姆斯特丹的抗抑郁药物停药门诊，并是荷兰多学科心理药物停药指南委员会的成员。他还从Tiofarma获得演讲费用，但与这项工作相关的制药公司没有财务联系。
Kate Johnson 是一位蒙特利尔的自由医学记者，撰写医学领域所有方面的文章已有超过30年的时间。
【全文结束】