我们感谢杨博士[1]、达达什普尔博士[2]和卢博士[3]及其同事对本研究[4]的关注并提出重要观点。
我们认同急性/慢性疼痛控制不佳可能影响认知结局，尤其在老年人群中。在本试验中，区域麻醉组和全身麻醉组均依据标准化多模式镇痛本地方案评估和管理急性疼痛。术前及特定围术期时间点采用视觉模拟评分法测量疼痛[5]。我们承认该评分具有主观性，可能无法全面反映疼痛体验。但我们的主要结局指标——12个月认知功能——体现了认知恢复的多维特性，受围术期短暂因素（包括疼痛控制）影响的可能性较低。我们还评估了术前及随访时SF-36量表的"躯体疼痛"维度，提供了更广泛的患者自报告视角。我们同意未来研究可基于实效试验核心结局指标倡议[6]，加强围术期疼痛控制的详细报告。
我们认识到，体弱老年髋部骨折患者队列中低于理想水平的12个月随访率是真实世界临床约束的常见挑战[7]。重要的是，大量失访源于疾病进展、社交隔离、死亡或后勤问题，而非系统性偏差。正如我们所述，研究入组阶段退出患者的特征与留存患者相似，且区域麻醉组与全身麻醉组间无明显差异。多种分析方法结果的趋同性，结合敏感性分析的一致性，表明尽管失访数量显著，但并未引入会损害研究结论有效性的系统性偏差。总体而言，这些因素使研究结果在随访缺失挑战下仍保持相对稳健。
我们承认，如讨论部分所述，简易精神状态检查量表（MMSE）在检测细微认知变化方面存在局限，尤其在轻度认知障碍人群中。但在本务实性多中心试验背景下，考虑到受试老年人群教育水平普遍较低，经人群标准化Z评分转换的MMSE是各研究中心最可行且经文化验证的评估工具。所有评估均由经MMSE培训人员采用标准化流程执行。鉴于麻醉干预特性，对实施者的设盲既不可行也不安全，但所有结局评估均由设盲的专业评估员完成。
建议结合已发表的试验方案[5]和主试验报告[8]，阅读我们的RAGA 12个月随访文章[4]，以全面了解务实性试验设计的性质、开放标签与设盲评估分析方法，包括低/高血压事件的持续时间及数值预定义标准。
我们认同关于新发痴呆校正发病率的评论。借此机会澄清：原始痴呆发病率分母不慎纳入了基线已患痴呆的参与者。校正后发病率为全身麻醉组6/85（7.1%），区域麻醉组7/99（7.1%）。
感谢此次回应机会，我们重申现有数据充分支持研究结论。
【全文结束】