我们都见证过这种炒作。
AI将彻底革新医疗保健。它能缩短文书时间、提升诊断准确性、拯救生命，甚至可能取代医生。
但作为拥有11年临床经验的医院医生，我深知：缺乏证据的炒作极其危险。在医学领域，AI绝非普通软件，它实质上是治疗手段。
如果我们允许AI影响生死抉择，就必须让它达到临床干预的标准。这意味着需要严谨试验、透明设计与文化适配。任何妥协都是医疗失职。
我们经历过类似案例。还记得Theranos吗？耀眼承诺、未经同行评审的证明、医疗界公开的秘密。这不仅造成经济损失，更威胁生命安全。若我们用同样方式推广AI工具——缺乏证据、问责制与伦理约束，必将重蹈覆辙。
临床AI必须像药品或器械一样获得验证。随机对照试验不是可选项，而是必需品。大卫·伯恩医生称其为安全AI实施的"秘方"，此言得当。我们绝不会仅凭精美的企划书和回顾性数据就将新化疗药推向市场，那么为何对算法网开一面？
然而现状正在发生：工具在未经解释、不明训练数据来源、未知人群适用性的前提下被部署。这绝非创新，而是不负责任。
医生不是进步的敌人，但保持怀疑自有其道理。怀疑保护患者，促使我们复查生命体征、质疑假设、抵制不合理的流程。若医生对AI持观望态度，并非抗拒变革，而是牢记系统过度承诺的后果。
若继续将医生视为实施障碍而非合作伙伴，这种怀疑只会加剧。若想让AI在医疗领域成功，必须建立临床信任。这始于教育——同事不会信任自己不理解的工具，也不应如此。
我们需要将AI素养融入培训项目、医院入职流程和高管决策。需要将SPIRIT-AI和CONSORT-AI等框架植入部署计划，确保伦理与临床安全开发。每位领导者都应明白：AI部署不仅是IT项目，更是需要同等审查、严谨态度与谦逊精神的临床干预。
新事物未必是好事。硅谷将速度视为美德，医疗界却以安全为圭臬。科技领域在用户身上测试理念，我们却在患者身上验证干预措施。用户界面失误可能招致客户不满，而医疗失误可能导致生命代价。
真正讽刺之处在于：
医生渴望AI发挥作用。我们厌倦笨拙的电子病历，渴望更快的语音记录、更早的患者预警、更顺畅的出院流程。但我们恐惧无效变革——缺乏证据的变更、无监管的实施、徒增负担的技术。
我们无法承受投入数百万美元打造华丽的AI仪表盘，却放任电子病历继续阻碍基础护理。当"智能"分诊工具的训练数据存在偏见时，我们必须正视问题。在推出AI急救车前，应先确保预测再入院率的软件可靠性。
医生不畏惧创新，我们畏惧不负责任。
现在是时候转变思维。AI不是附属品，它正在成为护理计划的一部分。若接受这一点，就必须以评估所有患者干预措施的标准来评估、监管和重视它。
我们必须开始像对待化疗一样对待AI。
并非因为它具有毒性——而是因为它威力强大。因为它需要精准、警觉与知情同意。因为它必须先确保安全，才能扩大应用。因为若犯下错误，代价过于沉重。
AI不是医疗保健的未来，而是当下。但它若想成功，必须建立在医学本应坚守的基础之上：信任、真相与证据。
【全文结束】