巴塞罗那，西班牙——根据REDOX-AHF研究的新数据，对于因急性心力衰竭(HF)入院的患者，采用限制性氧疗策略比宽松策略能带来更显著的肺部液体清除效果。探索性分析还提示可能改善生存率。
研究者Ida Arentz Taraldsen博士(丹麦哥本哈根大学)最近在欧洲心脏病学会心力衰竭2026会议上报告称，重要的是，这些益处并未伴随呼吸困难的增加。
该研究是首个在这一领域中针对较低与较高氧疗目标如何影响结果的双盲随机试验。
"氧气补充治疗已使用了一个多世纪来治疗呼吸困难和急性心力衰竭患者。传统上它被认为是一种相当安全的干预措施，并被认为可以缓解症状。因此，它曾被给予高达96%饱和度或以上的高水平，"Taraldsen说道。
2021年欧洲心力衰竭指南将氧气治疗列为I类推荐，证据级别C，作为外周血氧饱和度(SpO₂)低于90%或动脉血氧分压(PaO₂)低于60 mm Hg的急性心力衰竭患者初始治疗的一部分，以纠正低氧血症。"然而，指南并未提供目标饱和度建议，也没有反对将氧气使用到90%以上水平的建议，"她指出。
Taraldsen指出，"已知氧气在肺动脉中起血管扩张剂作用，而在冠状动脉中则起血管收缩剂作用。这些作用在急性心力衰竭中的相互作用尚不确定。...氧气可能对心脏功能产生有害影响。"她还提到，高达75%的因急性心力衰竭住院的患者接受补充氧气治疗。
肺部液体减少更显著
REDOX-AHF研究在两个中心招募了135名患者(平均年龄约78岁；52%为女性)，将他们随机分配到限制性氧疗策略(目标SpO₂为90%)或宽松策略(目标SpO₂为96%)。所有患者均有急性发作或加重的主观呼吸困难，SpO₂不超过92%或需要氧气治疗，以及临床或影像学显示的肺部充血迹象。通过使用自动化氧气给药装置实现了双盲。
射血分数降低的患者占23%，保留的占20%，总体平均左心室射血分数(LVEF)约为40%。限制组的中位N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)水平为5,463 pg/mL，宽松组为5,573 pg/mL。
两组的平均饱和度水平均约为94%，氧气治疗给药量为3.0 L/min，两组之间的利尿剂剂量没有差异。SpO₂在目标区间内的时间在限制组为58.5%，在宽松组为54.2%，差异无统计学意义。不到2%的患者经历了严重低氧血症(SpO₂ < 85%)。限制性氧疗相较于宽松氧疗，6小时内退出干预的趋势较低(8% vs 20%；P = 0.07)。
该研究的主要终点是通过远程介电感应(ReDS; Sensible Medical)评估的0至24小时内肺部液体含量的变化。在限制性策略下，平均肺部液体含量从基线的33.3%降至24小时的30.9%；而在宽松策略下，从35.2%降至34.0%。多变量分析显示，组间差异估计为2.4%(P = 0.01)。
结果在由年龄、性别、体重指数、慢性阻塞性肺病、肾功能、左心室射血分数、NT-proBNP和收缩压定义的亚组中保持一致。
"很可能会没有必要坚持宽松的氧疗目标——换句话说，可以考虑限制性氧疗目标。"Maja Cikes
对于次要结局，在24小时后，限制组的PaO₂较宽松组有升高趋势(P = 0.06)。患者报告的呼吸困难、呼吸频率或脱离氧气的时间没有不平衡。
探索性分析显示，到30天时，限制组比宽松组在院外存活的天数更多(中位数23天 vs 21天；P = 0.04)。限制性目标的全因死亡率数值上较低但无统计学显著性(4.6% vs 10.1%；P = 0.33)。住院时间中位数分别为4.7天和6.4天(P = 0.26)，严重不良事件发生率相似，分别为18.5%和20.3%(P = 0.83)。
克罗地亚萨格勒布大学医院中心的Maja Cikes博士作为REDOX-AHF的讨论者，称赞该试验提出了"临床相关的问题和实用的研究设计"，脱落率低且具有普遍适用性。
基于这些结果，"很可能会没有必要坚持宽松的氧疗目标——换句话说，可以考虑限制性氧疗目标，"Cikes评论道，并补充说需要更多随机对照试验。"最终，让我们都记住，低氧在自然界中确实存在。然而，高氧血症是医源性的，因此对我们的患者来说可能确实更难应对。"
【全文结束】
