一项荷兰临床试验发现，基于AI的皮肤评估应用可能增加良性皮肤病变的医疗就诊率，但对皮肤癌检测的益处尚不明确。
该试验针对某健康保险计划中近2万名患者展开，结果显示：获得免费应用权限的受试者在1年内被诊断出皮肤癌的概率，并不比未获应用权限的对照组更高。然而，使用应用的群体更可能因良性皮肤病变前往医疗机构就诊。
在捷克共和国布拉格举行的欧洲皮肤肿瘤学会（EADO）2026年大会上，首席研究员玛丽利斯·瓦基博士表示，这一结果令人意外。"我们感到些许震惊，"来自荷兰鹿特丹伊拉斯谟医学中心的瓦基博士指出，"我们原本预期使用该干预应用的人群应有更高的皮肤癌诊断率。"
她同时指出潜在原因：深入数据分析表明，对照组参与者可能因特别关注可疑皮肤增生而更主动就医。
瓦基博士强调，许多国家认为通过临床皮肤检查进行常规皮肤癌筛查并不可行。美国预防服务工作组当前指南指出，尚无充分证据评估大规模筛查的利弊平衡。
近年来市场上涌现大量基于AI的皮肤评估应用。瓦基表示，这类技术理论上有助于早期诊断皮肤癌，但也存在潜在风险——既可能引发良性病变的过度就医，也可能漏诊真实癌症。
本试验聚焦SkinVision应用。该应用采用卷积神经网络分析用户智能手机拍摄的皮肤病变图像，提供低、中、高三级风险评估，并配备远程皮肤科医生团队支持。自2019年起，荷兰保险公司开始报销该应用费用；到2021年已覆盖220万参保人，使用率约1%。
在前期研究中，研究人员通过保险理赔数据分析了18,960名应用用户与56,880名非用户。发现应用使用与皮肤恶性肿瘤、癌前病变及良性肿瘤和痣的诊断率升高均相关。"其中存在一群对皮肤状况过度担忧的人群，"瓦基解释道。
为深入探究，研究团队开展了SPOT随机对照试验：邀请荷兰某非营利医疗保险机构覆盖的约22.6万名成年参保者参与。最终1.9万余人同意入组，随机分配至拥有12个月免费应用权限的干预组或无权限对照组。所有参与者被告知：若发现可疑皮肤病变应咨询全科医生。
研究期间，经组织学证实的黑色素瘤诊断率在干预组与对照组间无显著差异（0.26% vs 0.31%），风险差为-0.05%（P=0.68）。同样，包括鳞状细胞癌和基底细胞癌在内的各类皮肤癌诊断率也无差异（干预组2.66% vs 对照组2.27%，P=0.10）。癌前病变率亦相当（6.9% vs 6.3%，P=0.23）。
研究人员通过理赔数据分析发现，应用使用者因良性皮肤病变就医率显著更高（3.9% vs 2.6%，P<0.001）。
皮肤癌检测未见益处促使研究团队转换分析视角。他们将试验参与者与该保险计划20余万名未响应者进行对比，发现试验参与者在此期间被诊断出皮肤癌前病变或恶性肿瘤的概率高出近三倍（6.7% vs 2.4%，P<0.001）。
瓦基指出，由于试验参与者被告知研究旨在评估"该技术对皮肤病变评估的潜在影响"，可能产生内在偏差。被分配至对照组的参与者或许更倾向于让全科医生检查可疑皮肤增生。
此外，瓦基强调12个月结果基于较少癌症病例，难以对应用效果下定论。试验设有第二阶段：两组均获12个月免费应用权限后，再进行24个月随访。她表示需要更长期数据观察用户应用行为变化趋势。
现场听众提出关键问题：如何优化AI应用在皮肤癌检测中的部署策略——是否应交由临床医生而非患者使用？瓦基回应称，临床医生需要比本试验应用更先进的技术。未来研究将探索应用作为分诊工具的潜力，专门针对已关注皮肤异常的人群，辅助判断是否需就医。
有参会者询问：应用给出低风险结果后，使用者是否会因此安心或仍预约就诊？瓦基透露团队已开展试点研究：50名拟就诊皮肤病变的患者中，半数表示若获低风险评级将留在家中。但研究团队正进行随访研究，验证实际行为。
（试验由SkinVision提供支持。研究者声明无相关财务关系。）
【全文结束】
