肠道微生物组在神经系统疾病中的作用
- 胃肠病学
- 神经病学
作者：南希·奥格博纳（Nancy Ogbonna）- 2025年12月23日04
肠道微生物组在神经系统疾病中的作用
摘要
肠道微生物组已成为理解神经系统健康与疾病的新兴核心组成部分。分子生物学、宏基因组学和神经免疫学的进展揭示，肠道微生物生态系统在调节大脑功能和行为方面发挥着重要作用。这一不断积累的证据已经改变了神经系统疾病的传统观点，从仅由中枢神经系统驱动转变为认识到肠道与大脑之间的双向通信，通常称为肠脑轴。
这篇综述探讨了肠道微生物与各种神经系统疾病之间的关系，重点关注介导胃肠道与中枢神经系统之间通信的生物学机制。研究表明，肠道微生物组成和多样性的改变可以影响神经发育、突触可塑性和神经炎症过程。这些效应通过多个相互关联的途径介导，包括通过迷走神经的信号传导、全身和中枢免疫反应的调节、下丘脑-垂体-肾上腺轴的调控，以及微生物产生的神经活性化合物，如γ-氨基丁酸、血清素前体和短链脂肪酸。
越来越多的证据将肠道微生物组失调与几种神经和神经精神疾病联系起来。在帕金森病中，微生物组成的改变与α-突触核蛋白聚集、胃肠道症状和疾病进展相关。在阿尔茨海默病中，微生物驱动的炎症和改变的代谢物谱型被认为与β-淀粉样蛋白沉积和神经退行性变有关。多发性硬化症与影响疾病易感性和复发活动的微生物组介导的免疫失调有关。新兴数据还支持肠道微生物组改变与自闭症谱系障碍以及情绪障碍（如抑郁症）之间的关联，其中微生物对神经递质合成和炎症信号的影响似乎发挥作用。
本文分析了探讨这些关联的最新临床和转化研究，强调了来自人类队列和干预试验的发现。它还讨论了旨在调节肠道微生物组的新兴治疗策略，包括饮食干预、益生菌、益生元、合生元、粪便微生物移植和针对微生物组的药理学方法。尽管这些干预措施显示出希望，但其临床应用仍受到研究设计异质性、个体微生物组谱型变异性和长期结果数据有限的限制。
总之，肠道微生物组代表了神经病学中一个引人注目且快速发展的前沿领域。了解其在疾病发病机制中的作用为早期诊断、风险分层和辅助治疗策略提供了新的机会。本综述强调了当前知识的关键缺口，并确定了未来研究的优先领域，包括标准化微生物组评估、纵向研究和个人化治疗方法。对于管理神经系统疾病患者的医疗专业人员来说，将微生物组科学融入临床推理最终可能会增强患者护理并为更全面的治疗范式提供信息。
引言
人类胃肠道中栖息着数以万亿计的微生物，它们共同形成了一个高度复杂且动态的生态系统，被称为肠道微生物组。这个由细菌、病毒、真菌和古菌组成的多样化群落通过支持消化、调节免疫功能和影响代谢稳态，在维持人类健康方面发挥着关键作用。近年来，越来越多的科学证据表明，肠道微生物组的影响超出了胃肠道系统，对大脑发育、神经功能和行为有着显著影响。
这一新兴理解的核心是肠脑轴的概念，这是一个连接胃肠道和中枢神经系统的双向通信网络。该系统通过多种相互关联的途径运作，包括通过迷走神经的神经信号传导、涉及微生物代谢物和神经活性化合物的内分泌机制，以及由细胞因子和炎症介质驱动的免疫介导途径。通过这些机制，肠道微生物可以影响神经递质合成、血脑屏障完整性、神经炎症和应激反应途径，所有这些都与神经系统健康和疾病相关。
肠道微生物组不是静态的，而是在人类生命周期中不断演变。最初的微生物定植发生在生命早期，受到分娩方式、婴儿喂养实践和早期抗生素暴露等因素的影响。在成年期，微生物组的组成和功能能力继续受到饮食、药物、心理社会压力、感染和慢性疾病状态的影响。这种精细平衡生态系统的中断，通常称为菌群失调，越来越多地与胃肠道内外的病理过程相关联。
越来越多的研究现在将肠道微生物组失调与一系列神经和神经精神疾病联系起来。这些包括神经发育障碍、神经退行性疾病、情绪和焦虑障碍，以及以慢性神经炎症为特征的疾病。在帕金森病、阿尔茨海默病、多发性硬化症和重度抑郁症等疾病的患者中，已观察到微生物组成改变和微生物多样性降低。尽管因果关系仍是积极研究的领域，但机制研究表明，微生物代谢物、免疫激活和改变的神经信号传导可能促成疾病的发生或进展。
本文回顾了将肠道微生物组与神经系统健康联系起来的当前证据，重点是临床相关机制和疾病关联。它还考察了旨在调节肠道微生物组的新兴治疗策略，包括饮食干预、益生菌、益生元和粪便微生物移植，并考虑了它们在临床实践中的潜在作用。通过整合基础科学和临床研究的见解，本综述旨在支持医生和医疗专业人员理解肠脑轴的相关性及其对神经系统疾病的诊断、预防和管理的影响。
肠脑轴：通信机制
神经通路
迷走神经作为肠道和大脑之间的主要直接连接。这条颅神经在两个方向上传递信号，允许肠道细菌影响大脑活动，反之亦然。研究表明，某些细菌菌株可以激活迷走神经通路，影响情绪、认知和行为。
研究人员已经证明，在动物模型中，迷走神经切断术（迷走神经的外科切割）可以阻断肠道细菌的某些行为效应。这一发现支持了神经通信在肠脑连接中的重要性。
肠神经系统，通常被称为"第二大脑"，包含超过5亿个嵌入肠壁的神经元。这个网络处理局部信息并通过迷走神经和脊髓通路与中枢神经系统通信。
免疫和炎症通路
肠道细菌强烈影响免疫系统的发育和功能。肠屏障通常可以防止有害物质进入系统循环。然而，当此屏障受损（肠道通透性增加）时，细菌成分可以触发影响大脑的炎症反应。
促炎细胞因子如白细胞介素-1β、肿瘤坏死因子-α和白细胞介素-6可以穿过血脑屏障并激活小胶质细胞（大脑的免疫细胞）。慢性小胶质细胞激活导致神经炎症，这在许多神经系统疾病中起作用。
相反，有益细菌产生抗炎化合物，有助于维持免疫平衡并防止过度炎症。这种促炎和抗炎信号之间的平衡影响神经系统健康。
生化通路
肠道细菌产生许多可以影响大脑功能的化合物。许多细菌菌株合成与人类神经元产生的神经递质相同的物质。例如：
- 乳酸菌属产生γ-氨基丁酸（GABA），这是大脑的主要抑制性神经递质。GABA缺乏与焦虑和情绪障碍有关。
- 肠球菌和链球菌属产生血清素，它调节情绪、睡眠和食欲。体内约90%的血清素在肠道中产生。
- 大肠杆菌产生去甲肾上腺素和多巴胺，这些神经递质参与注意力、动机和运动控制。
细菌还通过纤维发酵产生短链脂肪酸（SCFAs）。这些化合物，特别是丁酸盐，可以穿过血脑屏障并影响小胶质细胞激活、神经发生和脑源性神经营养因子表达。
神经系统疾病中的肠道微生物组改变
帕金森病
帕金森病研究揭示了与肠道健康的显著联系。患者通常在运动症状出现前几年就经历胃肠道症状。研究表明，与健康对照组相比，帕金森病患者的肠道微生物组组成发生了明显改变。
研究显示帕金森病患者的细菌多样性减少，产生短链脂肪酸的细菌水平降低。具体变化包括普雷沃氏菌科（Prevotellaceae）减少和肠杆菌科（Enterobacteriaceae）成员增加。这些改变可能导致肠道通透性增加和系统性炎症。
α-突触核蛋白（在帕金森病中形成有毒聚集物的蛋白质）在到达大脑之前就出现在肠神经系统中。一些研究人员提出，α-突触核蛋白病理始于肠道并通过迷走神经传播到大脑，尽管这一假设需要进一步研究。
动物研究支持帕金森病中的肠脑连接。无菌小鼠（在没有肠道细菌的情况下饲养）显示出α-突触核蛋白聚集减少，而用帕金森病患者细菌定植会增加这些模型中的运动症状。
阿尔茨海默病
新兴证据将肠道微生物组变化与阿尔茨海默病的发展和进展联系起来。与认知健康的个体相比，阿尔茨海默病患者显示出独特的细菌谱型。这些变化包括细菌多样性降低以及有益与有害细菌比率的改变。
研究表明，阿尔茨海默病患者体内促炎细菌水平升高，抗炎菌株减少。这种不平衡可能导致系统性炎症和血脑屏障功能障碍，促进炎症物质进入大脑。
细菌脂多糖（革兰氏阴性细菌细胞壁的成分）已在阿尔茨海默病患者的大脑中发现。这些物质可以触发炎症反应，并可能促成淀粉样斑块的形成（阿尔茨海默病的标志）。
研究还表明，肠道细菌影响tau蛋白磷酸化（阿尔茨海默病病理的另一个关键特征）。然而，确定微生物组变化是导致疾病还是由疾病引起仍然具有挑战性。
多发性硬化症
多发性硬化症（MS）涉及遗传易感性、环境因素和免疫功能障碍之间的复杂相互作用。肠道微生物组似乎在这一自身免疫性神经系统疾病中发挥作用。
研究一致显示多发性硬化症患者的肠道细菌组成发生改变。常见发现包括细菌多样性减少、有益细菌（如普拉梭菌）水平降低，以及潜在致病菌株增加。
卫生假说表明，生命早期微生物暴露减少可能促成自身免疫疾病的发展。这一理论部分解释了为什么在卫生条件更好的发达国家多发性硬化症的患病率更高。
分子模拟代表了将肠道细菌与多发性硬化症联系起来的另一种潜在机制。某些细菌蛋白类似于人类髓鞘蛋白，可能触发损害中枢神经系统的自身免疫反应。
多发性硬化症的动物模型表明，无菌小鼠发展出较轻的疾病，而用特定细菌菌株定植可以改善或恶化症状，具体取决于所涉及的菌种。
自闭症谱系障碍
自闭症谱系障碍（ASD）儿童经常经历胃肠道问题，研究表明该人群具有独特的肠道微生物组模式。研究报道了细菌组成的改变，通常表现为多样性降低和致病细菌增加。
ASD中常见的微生物组变化包括梭菌属水平升高、双歧杆菌水平降低以及厚壁菌门与拟杆菌门比例的改变。这些变化可能影响神经递质生产和炎症信号。
ASD中的肠脑连接可能涉及影响行为和认知的细菌代谢物产生改变。一些研究表明，某些细菌毒素可以影响神经发育和功能。
ASD儿童的胃肠道症状通常与行为严重程度相关，支持肠道健康与神经症状之间的联系。然而，考虑到自闭症的复杂性，确定因果关系仍然很困难。
抑郁和焦虑
心理健康障碍与肠道微生物组改变显示出明确的关联。与健康个体相比，重度抑郁症患者始终表现出不同的细菌谱型。
与抑郁症相关的微生物组变化包括细菌多样性减少、产生短链脂肪酸的细菌水平降低，以及神经递质产生细菌菌株的改变。这些变化可能影响血清素产生、炎症信号和应激反应。
下丘脑-垂体-肾上腺（HPA）轴（调节应激反应）与肠道微生物组显示出双向相互作用。慢性应激可以改变肠道细菌组成，而微生物组变化可以影响HPA轴功能。
临床研究表明，益生菌补充可以改善一些患者的抑郁症状，尽管结果各不相同，需要更多研究来确定最佳治疗方案。
治疗应用和临床干预
益生菌疗法
益生菌是神经系统疾病中最广泛研究的微生物组干预措施。这些有益的活细菌可能恢复健康的肠道细菌平衡并改善神经症状。
临床试验已测试各种益生菌菌株用于神经系统疾病，结果参差不齐。乳酸菌和双歧杆菌菌株显示出最大的希望，特别是对于情绪障碍和认知功能。
对于帕金森病，一些研究报告称益生菌治疗改善了运动症状和生活质量。然而，研究结果各不相同，最佳剂量和菌株选择仍不清楚。
抑郁症和焦虑症研究表明，某些益生菌配方的效果更为一致。多菌株益生菌通常优于单菌株产品，表明细菌多样性可能对治疗效果很重要。
益生菌治疗的挑战包括菌株特异性效应、个体反应差异以及细菌定植的暂时性。大多数益处在停止治疗后消失，表明需要持续补充。
饮食干预
饮食是改变肠道微生物组并可能改善神经系统健康的有力工具。特定的饮食模式可以促进有益细菌的生长，同时减少有害菌株。
富含水果、蔬菜、全谷物和橄榄油的地中海饮食促进有益细菌生长并减少炎症。研究表明，这种饮食模式可能有助于预防认知能力下降和神经退行性疾病。
纤维摄入量特别影响微生物组组成，为短链脂肪酸的产生提供底物。神经系统疾病患者通常从增加膳食纤维中受益，尽管个体耐受性各不相同。
酸奶、开菲尔、酸菜和泡菜等发酵食品提供有益细菌的天然来源。定期食用这些食物可能支持肠道微生物组多样性和神经系统健康。
消除加工食品、过量糖和人工添加剂的饮食可以恢复健康的细菌平衡。一些神经系统疾病患者在这些饮食调整后显示出改善。
粪便微生物移植
粪便微生物移植（FMT）涉及将健康供体的肠道细菌转移到患有微生物组相关疾病的患者身上。虽然主要用于严重肠道感染，但研究正在探索FMT用于神经系统疾病。
自闭症谱系障碍的早期研究表明了一些有希望的结果，在胃肠道症状和行为测量方面都有改善。然而，这些研究规模较小，需要在更大人群中进行复制。
帕金森病研究包括FMT后症状改善的病例报告，但缺乏对照试验。该程序存在风险，需要仔细的供体筛选和患者选择。
当前的FMT方案侧重于安全性和标准化。未来对神经系统疾病的应用将需要专门的方案和长期安全数据。
抗生素考虑
医疗专业人员在治疗患有神经系统疾病的患者时，必须考虑抗生素对肠道微生物组的影响。抗生素可以显著改变细菌组成，并可能加重神经症状。
一些神经系统疾病患者在抗生素治疗期间会经历症状变化。这些效应可能是由于消除有益细菌或改变细菌代谢物产生所致。
当必须使用抗生素时，同时补充益生菌可能有助于保留有益细菌，但需要注意时间和菌株选择以避免相互作用。
抗生素后微生物组恢复可能需要数月到数年，强调了对神经易感患者谨慎使用抗生素的重要性。
与传统治疗方法的比较
传统神经系统疗法
传统的神经系统治疗主要通过针对特定神经递质系统或炎症途径的药物来关注症状管理。这些方法通常提供症状缓解，但可能无法解决潜在原因。
基于微生物组的干预提供了不同的方法，可能解决神经系统功能障碍的根本原因。与其简单地阻断或增强特定途径，这些治疗旨在恢复自然的生物平衡。
常规治疗和微生物组干预可以协同工作，而不是相互竞争。例如，服用抗抑郁药的患者可能从额外的益生菌治疗中受益，以解决其病情的肠道相关方面。
微生物组干预的时间线与常规治疗不同。虽然药物通常在几小时到几天内起作用，但微生物组变化通常需要数周到数月才能显示效果。
药物干预
当前的精神病学和神经系统药物针对特定受体或酶，但对整体大脑健康的影响可能有限。微生物组干预可能通过同时影响多个系统而提供更广泛的好处。
副作用是另一个比较领域。药物治疗通常会产生可预测的副作用，而微生物组干预通常副作用较少，但个体之间的反应差异更大。
成本考虑在许多情况下有利于微生物组干预。饮食改变和一些益生菌补充剂的成本低于处方药，尽管FMT等专业治疗需要大量资源。
药物治疗的证据基础通常更为坚实，拥有广泛的临床试验和监管审批流程。微生物组研究正在迅速扩展，但仍然缺乏传统药物开发的深度。
当前研究中的挑战和局限性
方法学问题
微生物组研究面临几个方法学挑战，限制了结果的解释。样本收集、处理和分析的标准化在不同实验室和研究之间仍然是个问题。
细菌鉴定方法不断发展，新技术提供了关于微生物群落的更详细信息。然而，比较使用不同分析方法的研究结果可能很困难。
混杂变量是微生物组研究中的另一个挑战。饮食、药物、地理和生活方式等因素都影响细菌组成，可能会掩盖与疾病相关的变化。
相关性和因果关系之间的区别是一个基本挑战。虽然许多研究显示微生物组变化与神经系统疾病之间的关联，但证明细菌改变导致疾病症状更为困难。
个体差异
肠道微生物组组成在个体之间差异很大，即使在健康人群中也是如此。这种变异使得定义"正常"微生物组模式和识别疾病特异性变化变得具有挑战性。
遗传因素影响微生物组组成，双胞胎研究表明细菌多样性具有遗传成分。这些遗传效应可能与环境因素相互作用，以确定对干预的个体反应。
与年龄相关的微生物组变化增加了另一层复杂性。细菌组成在一生中发生变化，可能影响与年龄相关的神经系统疾病的发展和进展。
微生物组组成的文化和地理差异可能影响研究结果的普遍性。在一个群体中进行的研究可能不适用于不同背景的个体。
临床转化
将微生物组研究结果转化为临床实践面临诸多挑战。细菌群落的复杂性使得开发标准化治疗方案变得困难。
在许多司法管辖区，微生物组疗法的监管路径仍不清楚。传统的药物审批流程可能无法充分解决活细菌治疗的独特特性。
医疗保健提供者教育是临床实施的另一个障碍。许多医生缺乏微生物组科学方面的培训，可能不熟悉基于证据的微生物组干预措施。
患者接受和坚持微生物组疗法可能具有挑战性。饮食改变需要持续的行为改变，而FMT等一些干预措施可能因其性质而面临阻力。
未来研究方向
机制研究
未来的研究必须专注于了解肠道细菌影响神经功能的具体机制。识别涉及的分子通路将有助于开发有针对性的治疗干预措施。
需要研究单个细菌菌株及其对神经功能的特定影响。这项研究将有助于确定最有希望用于治疗开发的细菌候选者。
动物模型继续为肠脑机制提供有价值的见解。然而，需要改进的模型更好地反映人类生理和微生物组组成。
除细菌外的其他微生物（包括病毒、真菌和古菌）的作用需要研究。这些生物也可能对神经系统健康和疾病做出贡献。
临床试验开发
大规模、精心控制的临床试验对于建立微生物组干预对神经系统疾病的有效性至关重要。这些研究必须包括适当的对照组和标准化的结果测量。
基于个体微生物组谱型的个性化医学方法可能改善治疗结果。需要研究来识别预测治疗反应的生物标志物。
整合微生物组干预与常规治疗的联合疗法需要系统研究。这些方法可能提供相加或协同益处。
长期安全研究对于建立微生物组干预的风险-收益状况至关重要。目前的大多数研究只随访患者较短时间。
技术进步
分析技术的进步将继续提高我们对微生物组功能的理解。研究细菌代谢和宿主-微生物相互作用的新方法正在迅速发展。
人工智能和机器学习方法可能有助于识别微生物组数据中预测疾病风险或治疗反应的复杂模式。
微生物组分析标准化协议的开发将改善不同实验室和研究之间研究结果的可比性。
新型治疗方法，如设计用来产生特定治疗化合物的工程细菌，代表了有希望的未来方向。
临床应用和实践指南
患者评估
医疗专业人员在评估患有神经系统疾病的患者时应考虑肠道健康。详细病史应包括关于胃肠道症状、抗生素使用、饮食和先前益生菌补充的问题。
体格检查可能发现营养缺乏或胃肠道功能障碍的迹象，这些可能表明微生物组失衡。然而，许多与微生物组相关的问题可能没有明显的临床体征。
微生物组分析的实验室检测正变得越来越可用，但临床效用仍然有限。当前测试可以描述细菌组成，但可能无法预测治疗反应或临床结果。
与胃肠病学家或其他专家的合作可能使同时患有神经系统和胃肠道症状的患者受益。多学科方法通常提供最有效的护理。
治疗实施
在考虑微生物组干预时，医疗保健提供者应从低风险方法开始，如饮食调整和经过充分研究的益生菌配方。更积极的干预应保留给严重病例。
患者教育对于成功的微生物组干预至关重要。患者必须了解效果可能需要时间才能显现，并且生活方式的改变需要持续的承诺。
在微生物组干预期间监测患者应包括神经和胃肠道症状。一些患者可能会在微生物组变化时经历症状暂时恶化。
记录干预措施和反应有助于建立临床经验，并有助于更广泛地理解实践中的微生物组疗法。
安全考虑
大多数微生物组干预措施具有良好的安全状况，但医疗保健提供者应了解潜在风险。益生菌可能在严重免疫功能低下的患者中引起感染。
益生菌和药物之间的药物相互作用通常很小，但某些抗生素可能干扰益生菌的有效性。可能需要调整给药时间。
患有严重胃肠道疾病或免疫系统受损的患者在开始微生物组干预前需要特别考虑。可能需要咨询专家。
在整个治疗过程中应继续监测不良反应。虽然严重不良事件很少见，但可能会出现腹胀或排便习惯改变等胃肠道症状。
结论
肠道微生物组与神经系统疾病之间的关系代表了理解大脑健康和疾病的范式转变。证据清楚地表明，肠道细菌和神经系统通过神经、免疫和生化途径进行双向通信。
研究已经确定了与各种神经系统疾病相关的特定微生物组模式，包括帕金森病、阿尔茨海默病、多发性硬化症、自闭症谱系障碍和情绪障碍。虽然这些关联已经得到充分证实，但确定因果关系和开发有效干预措施仍然是一个活跃的研究领域。
当前的治疗方法显示出希望，但需要进一步发展。益生菌补充、饮食调整和粪便微生物移植代表了主要的干预策略，每种策略都有其独特的优点和局限性。医疗保健专业人员在选择适当的干预措施时必须考虑个体患者因素。
该领域面临几个挑战，包括方法学标准化、微生物组组成的个体差异以及研究结果的临床转化。然而，分析技术的快速进步和日益增长的临床兴趣正在推动向实际应用的进展。
未来的研究必须集中在机制理解、精心控制的临床试验和个性化医学方法上。将微生物组科学整合到神经病学实践中可能需要更新的培训计划和实践指南。
对于医疗保健专业人员来说，肠脑连接既是一个机会也是一个责任。了解微生物组对神经系统健康的影响可以改善患者护理，但需要仔细考虑证据质量和个体患者需求。
关键要点
- 治疗神经系统疾病的医疗保健专业人员应认识到肠道健康对其患者的重要性。肠道微生物组通过多种途径影响大脑功能，可能促成神经系统疾病的发展和进展。
- 对神经系统疾病患者的评估应包括考虑胃肠道健康、饮食模式和用药史。这些因素可能影响疾病进展和治疗反应。
- 当前证据支持将饮食调整和某些益生菌配方作为某些神经系统疾病的辅助治疗。然而，医疗保健提供者应对治疗效果和时间表保持现实的期望。
- 微生物组研究领域正在迅速发展，医疗保健专业人员应了解新进展。随着更多证据的出现，临床实践指南可能会演变。
- 神经科医生、胃肠病学家和其他专家之间的合作可能使同时患有神经系统和胃肠道症状的复杂病例患者受益。
- 患者教育在成功的微生物组干预中起着关键作用。患者必须了解治疗的原理、预期的改善时间表以及坚持推荐干预措施的重要性。
常见问题解答：
什么是肠脑轴，它是如何工作的？
肠脑轴是一个连接胃肠道与中枢神经系统的双向通信系统。它通过神经通路（主要是迷走神经）、免疫和炎症信号以及肠道细菌产生的生化化合物运作。这个系统允许肠道微生物影响大脑功能和行为，同时大脑也可以影响肠道细菌组成。
肠道细菌如何影响神经系统疾病？
肠道细菌通过几种机制影响神经系统疾病。它们产生血清素和GABA等神经递质，创造促炎或抗炎化合物，影响肠屏障和血脑屏障的完整性，并与免疫系统相互作用。当细菌平衡被破坏（菌群失调）时，这些过程可能导致神经症状和疾病进展。
哪些神经系统疾病与肠道微生物组变化的联系最为密切？
现有证据最充分的是帕金森病，患者始终显示出肠道细菌组成改变，并且通常在运动症状出现前经历胃肠道症状。其他有大量证据的疾病包括抑郁和焦虑障碍、自闭症谱系障碍、多发性硬化症和阿尔茨海默病。研究继续探索与其他神经系统疾病的联系。
益生菌补充剂对治疗神经系统疾病有效吗？
益生菌补充剂对某些神经系统疾病显示出希望，特别是情绪障碍和帕金森病的某些方面。然而，研究结果在不同研究和个体之间差异很大。多菌株益生菌通常比单菌株产品表现更好，但最佳剂量、时间和菌株选择仍不清楚。对于大多数神经系统疾病，益生菌应被视为辅助治疗而非主要疗法。
微生物组干预需要多长时间才能看到改善？
微生物组干预通常需要比常规药物更长的时间才能显示效果。饮食改变可能在几天到几周内开始影响细菌组成，但神经系统症状的临床改善通常需要4-12周或更长时间。个体反应差异很大，有些患者可能对特定干预没有反应。
仅靠饮食改变能改善神经症状吗？
饮食调整可以影响肠道微生物组，并可能改善某些患者的神经症状。地中海饮食、增加纤维摄入和食用发酵食品显示出最大的希望。然而，饮食改变本身很少足以管理严重的神经系统疾病，并且作为更广泛治疗计划的一部分效果最佳。
粪便微生物移植对神经系统患者安全吗？
粪便微生物移植（FMT）存在包括感染传播和免疫反应在内的风险。虽然一些早期研究表明自闭症谱系障碍等疾病有希望，但FMT对神经系统疾病仍处于实验阶段。只有在研究环境或其它治疗失败的严重病例中才应考虑，并需要仔细的供体筛选和患者选择。
抗生素如何影响神经系统疾病患者？
抗生素可以显著改变肠道微生物组组成，可能加重某些患者的神经症状。这些影响可能是暂时的，也可能在治疗完成后持续数月。当必须使用抗生素时，医疗保健提供者应考虑同时补充益生菌，并在治疗期间和之后监测患者的神经变化。
所有神经系统疾病患者都应该进行肠道微生物组检测吗？
目前，微生物组检测对大多数神经系统疾病患者的临床效用有限。虽然测试可以描述细菌组成，但无法可靠地预测疾病进展或治疗反应。在研究环境或同时患有胃肠道症状的患者中，检测可能有用，但目前不建议常规筛查。
如果患者想尝试微生物组干预，该怎么办？
对微生物组干预感兴趣的患者应与其医疗保健提供者讨论选择。通常建议从低风险方法开始，如饮食调整和经过充分研究的益生菌配方。患者应对治疗时间和效果保持现实的期望，继续服用处方药物，并向其医疗团队报告任何症状变化。
参考文献：
Agirman, G., Yu, K. B., & Hsiao, E. Y. (2021). Signaling inflammation across the gut-brain axis. Science, 374(6571), 1087-1092.
Borre, Y. E., O'Keeffe, G. W., Clarke, G., Stanton, C., Dinan, T. G., & Cryan, J. F. (2014). Microbiota and neurodevelopmental windows: implications for brain disorders. Trends in Molecular Medicine, 20(9), 509-518.
Cryan, J. F., O'Riordan, K. J., Cowan, C. S., Sandhu, K. V., Bastiaanssen, T. F., Boehme, M., … & Dinan, T. G. (2019). The microbiota-gut-brain axis. Physiological Reviews, 99(4), 1877-2013.
Fung, T. C., Olson, C. A., & Hsiao, E. Y. (2017). Interactions between the microbiota, immune and nervous systems in health and disease. Nature Neuroscience, 20(2), 145-155.
Keshavarzian, A., Green, S. J., Engen, P. A., Voigt, R. M., Naqib, A., Forsyth, C. B., … & Shannon, K. M. (2015). Colonic bacterial composition in Parkinson's disease. Movement Disorders, 30(10), 1351-1360.
Liu, S., Gao, J., Zhu, M., Liu, K., & Zhang, H. L. (2020). Gut microbiota and dysbiosis in Alzheimer's disease: implications for pathogenesis and treatment. Molecular Neurobiology, 57(12), 5026-5043.
Lynch, S. V., & Pedersen, O. (2016). The human intestinal microbiome in health and disease. New England Journal of Medicine, 375(24), 2369-2379.
Mayer, E. A., Knight, R., Mazmanian, S. K., Cryan, J. F., & Tillisch, K. (2014). Gut microbes and the brain: paradigm shift in neuroscience. Journal of Neuroscience, 34(46), 15490-15496.
Mulak, A., & Bonaz, B. (2015). Brain-gut-microbiota axis in Parkinson's disease. World Journal of Gastroenterology, 21(37), 10609-10620.
Rogers, G. B., Keating, D. J., Young, R. L., Wong, M. L., Licinio, J., & Wesselingh, S. (2016). From gut dysbiosis to altered brain function and mental illness: mechanisms and pathways. Molecular Psychiatry, 21(6), 738-748.
Sampson, T. R., Debelius, J. W., Thron, T., Janssen, S., Shastri, G. G., Ilhan, Z. E., … & Mazmanian, S. K. (2016). Gut microbiota regulate motor deficits and neuroinflammation in a model of Parkinson's disease. Cell, 167(6), 1469-1480.
Sharon, G., Cruz, N. J., Kang, D. W., Gandal, M. J., Wang, B., Kim, Y. M., … & Mazmanian, S. K. (2019). Human gut microbiota from autism spectrum disorder promote behavioral symptoms in mice. Cell, 177(6), 1600-1618.
Tremlett, H., Bauer, K. C., Appel-Cresswell, S., Finlay, B. B., & Waubant, E. (2017). The gut microbiome in human neurological disease: a review. Annals of Neurology, 81(3), 369-382.
Vogt, N. M., Kerby, R. L., Dill-McFarland, K. A., Harding, S. J., Merluzzi, A. P., Johnson, S. C., … & Rey, F. E. (2017). Gut microbiome alterations in Alzheimer's disease. Scientific Reports, 7(1), 13537.
Wang, Y., & Kasper, L. H. (2014). The role of microbiome in central nervous system disorders. Brain, Behavior, and Immunity, 38, 1-12.
【全文结束】
