医疗AI文书助手的数量激增——旨在解决医生的职业倦怠问题——却导致了新的职业倦怠。
为何重要：无论是小型诊所还是医院，都不愿投资于一种最终被证明是“皇帝的新衣”的临床文档工具。
背景：随着该领域的蓬勃发展，深入了解医疗AI文书助手的潜力变得越来越困难。
- 利益相关者必须应对模糊的功能、不同的准确率数据和广泛的价格范围。
- 该领域的参与者从初创公司到科技巨头不等，各自对其优越性和未来能力有不同的说法。
深入分析：当AI工具超越转录和文档记录——UCSF医学系主任Robert Wachter称之为“基本要求”——进入影响患者护理的领域时，拥挤的市场将发生变化。
- “我们可能会面临一个相当大的泡沫，”Wachter说。
当前状况：AI文书助手公司的最终用户不同，这意味着它们可能遵循不同的要求、有不同的发展路线图和不同的监管问题。
- 较小的AI文书助手公司可能以医生为主要服务对象，而较大的公司可能还致力于满足大型健康系统中的CIO和CFO的需求。
- 因此，文书助手在优先级、组织和呈现各种信息的时间上有所不同。
- 不同的文书助手也与不同的电子健康记录供应商集成，如Epic、Cerner、Athenahealth和Meditech。
他们的观点：要服务于像健康系统这样庞大的机构，“CIO、CMIO和CFO都需要同意所有条件都已满足，”Abridge首席执行官Shiv Rao告诉Axios。
- 这些条件通常与安全、隐私和集成有关，以及未来的技术和能力，Rao说。健康系统高管会问：“你的路线图是什么？你能根据我们的反馈改进吗？你有科学家能够做到这一点吗？”Rao补充道。
- 大型健康系统可能会同时在相同或不同的环境中尝试多家公司的工具，以评估其表现。
- 这个试用过程比以前的AI工具所需时间短得多。“你可以看到快速的投资回报，”MDisrupt的Ruby Gadelrab说。“它是否提高了患者满意度？是否改善了工作生活平衡？是否准确转录？你不需要18个月的时间。”
具体案例：Emory Healthcare和Kaiser Permanente正在使用Abridge和Epic提供的临床笔记文书工具，STAT的生成式AI追踪器显示。
- 其他健康系统也在采取类似的方法，Wachter说。
细节之间：其他考虑因素包括文书助手如何呈现相关上下文，并将其与医生的专业和个人偏好相协调。
- 例如，Rao说：“我是一名心脏病专家。如果我看到一个患有足癣的病人，而这是我们讨论的第一个问题，那么它应该是评估计划中的第一个问题。”
- “这实际上并不是心脏病专家希望他们的病历如何书写，”他补充道。他们希望足癣的问题排在患者心脏问题之后。
现实检查：大多数医疗AI文书助手目前并未针对高风险、高风险的互动，这些互动可能会影响患者的治疗结果。
- 许多参与者关注的是耗时较长、风险较低的工作流程，或Rao所说的“生成式AI的低垂果实”，如计费或收入周期操作。
- “实际上，我们是一家收入周期公司，”Rao说。
然而：最终的目标是利用AI“提供更好、更安全、更基于证据、更公平的护理，”Wachter说。
- “没有人会在第一天就从这里开始。但如果你只是一个单一技能的公司，你就无法生存，”他补充道。
下一步：Wachter预测，那些将“失败”的公司将要么“无法进入医院的大门”，要么进入后被价格稍低的竞争对手击败。
- “任何有一点商业头脑的人……都非常迅速地认识到，如果你只是一个独立的文书助手公司，你就完了，”Wachter说。
(全文结束)
