在法规冲突与执行方面，《广告法》明令禁止处方药在大众媒体或互联网发布广告，但一些平台却通过“用药提示”的方式，变相宣传“双靶点减重”“保护心肾”等功效。它们利用信息展示的模糊边界，巧妙地规避了监管。《药品网络销售监督管理办法》明确要求“先方后药”，然而在促销活动中，不少平台未获取处方就展示药品核心信息，甚至设置“一键跳过处方上传”选项，使得处方审核形同虚设。《药品流通监督管理办法》禁止处方药买赠，可平台以“补贴”降价的方式，实质进行变相销售，这不仅扰乱了市场秩序，还挤压了正规医疗渠道的用药指导空间。
监管的滞后性也是一个突出问题。现行法规对于“信息展示”和“促销机制”缺乏细化标准，这让平台有机可乘。同时，药监与市场监管部门之间跨部门协同不足，联合执法机制不完善，导致监管存在空白地带。像“不瘦必赔”这类兜底承诺，其法律性质界定模糊，很可能被认定为变相承诺疗效。
这种促销模式还隐藏着诸多健康风险。以司美格鲁肽等药物为例，这类药物原本是用于2型糖尿病或BMI≥30的肥胖症患者，但促销活动吸引了大量健康人群为了“瘦”而购买。这可能引发低血糖、胆囊疾病等问题，而且药品说明书“黑框警告”提示的甲状腺髓样癌风险，在促销宣传中并未得到充分警示。消费者在购买后，可能会自行合并使用其他减肥药物或保健品，这无疑会增加肝肾负担。例如，司美格鲁肽与二甲双胍联用需要监测肾功能，但缺乏药师指导的情况下，这一重要信息很容易被忽略。促销活动还引发了消费者的“囤货”心理，部分消费者为了加速减重自行调整注射剂量。以替尔泊肽为例，其起始剂量需要个体化制定，误用会使胰腺炎风险上升。此外，虚假的“不瘦必赔”承诺可能诱导患者停用常规药，掩盖基础疾病的诊断，从而延误规范治疗。
消费者在购药过程中也存在一些认知误区。低价促销让消费者产生“便宜=安全可用”的错觉，从而忽视了用药资质审核。平台将“减重”包装成“无忧服务”，但实际上司美格鲁肽等药物平均减重仅5%-10%，且个体差异较大，这误导消费者认为“无效可退”就没有风险。部分消费者为了绕开线下问诊的繁琐流程，主动放弃专业评估，形成了“先买药再问诊”的逆向逻辑。
为了解决这些问题，消费者需要建立“用药决策四步法”。首先确认自身是否符合药品适应证，其次核对有无禁忌症，然后咨询医生获取电子处方，最后拒绝无审核的促销承诺。同时，消费者还应学习药品说明书“黑框警告”的含义。平台与医疗机构要推行“处方前置+药师在线审核”双机制，禁止在未审方前展示药物核心信息。此外，还需建立药品副作用实时监测系统，对超常购药行为进行警示并强制回访。
处方药促销将医疗行为异化为商品交易，消费者应高度重视处方审核，监管部门也需完善规则，共同守护公众用药安全。
