1983年，Perloff等人发现，在1,076名高血压患者中，无论基线诊室血压如何，24小时动态血压（<160 mm Hg vs ≥160 mm Hg）较高和较低的患者之间，致命和非致命心血管事件的发生率存在显著差异。这是第一项突出24小时动态血压相较于诊室血压与心血管并发症更强关联的研究[1]。1984年，Kleinert等人提出了“白大衣高血压”（WCH）一词，指的是在正常非诊室血压情况下诊室血压升高[2]。WCH进一步被区分为尚未接受抗高血压药物治疗的个体，而白大衣效应（WCE）则指已经接受抗高血压药物治疗的患者[3]。由于非诊室血压和诊室血压之间可能存在不一致，且非诊室血压具有更大的预后价值，指南现在强烈推荐使用非诊室血压监测来诊断和治疗高血压[4, 5]。然而，非诊室血压监测在临床实践中尚未得到广泛应用[6]。
历史上，不同研究对WCH与全因死亡率之间的关联结果不一，导致关于WCH的预后意义和可操作性的争议。因此，我们进行了一项系统性回顾和荟萃分析，并于2018年发表在《内科学年鉴》上[7]。该研究表明，未经治疗的WCH与全因死亡率（风险比[HR] 1.33，95%置信区间[CI] 1.07-1.67）和心血管死亡率（HR 2.09，95% CI 1.23-4.48）的轻微增加相关，我们认为这可能是由于WCH患者随时间推移逐渐转变为持续性高血压的情况未被及时发现所致[7]。相比之下，WCE与全因死亡率（HR 1.11，95% CI 0.89-1.46）或心血管死亡率（HR 1.04，95% CI 0.65-1.66）无显著关联。
图1：白大衣高血压与白大衣效应的死亡风险
数据可用性
本研究的数据完全由先前已发表研究的汇总结果组成，并将根据要求向通讯作者索取提供。
代码可用性
本研究的代码将根据要求向通讯作者索取提供。
(全文结束)
