近日，农业部批准发放了三个转基因大豆进口安全证书，引发关注。那么，在国外有哪些国家批准种植、食用和加工这些大豆呢？国外相关机构对它们的安全性评估结论是什么？媒体就此从相关机构获取资料，对有关问题进行深入解答。
焦点1：三种转基因大豆目前在哪些国家种植？
主产地在美国巴西阿根廷
据农业部给出的信息，获批的三种大豆分别是巴斯夫农化有限公司申请的抗除草剂大豆CV127、孟山都远东有限公司申请的抗虫大豆MON87701和抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788。农业部批准进口这三种大豆用作加工原料。
据非营利组织国际农业生物工程应用技术采办管理局网站介绍，CV127是对咪唑啉酮类除草剂耐受的转基因大豆，种植于阿根廷和巴西等国家。
MON87701是抗鳞翅目昆虫的转基因大豆，种植于美国、加拿大和日本等国。
MON87701×MON89788是抗鳞翅目昆虫兼对草甘膦类除草剂耐受的转基因大豆，种植于阿根廷、巴西、巴拉圭和乌拉圭等国。
焦点2：三种大豆在国际市场上食用情况如何？
三种大豆多国获批可食用
国际农业生物工程应用技术采办管理局的信息显示，CV127大豆已获美国、阿根廷、巴西、墨西哥和菲律宾等国批准，可直接食用或用于食品加工，美国、阿根廷、巴西、菲律宾和俄罗斯等国已批准这类大豆可直接用作饲料或饲料加工；
MON87701大豆在美国、加拿大和墨西哥等国已批准直接食用或用于食品加工，美国、加拿大和日本等国批准直接用作饲料或用于饲料加工；
MON87701×MON89788则在欧盟、巴西、墨西哥和巴拉圭等国获批直接食用或用于食品加工，欧盟、巴西和韩国等国批准直接用作饲料或用于饲料加工。
焦点3：食用这三种进口转基因大豆是否安全？
与非转基因大豆一样安全
就CV127大豆而言，美国食品和药物管理局2012年1月在其官网上公布的安全性评估报告显示，巴斯夫公司已提交相关信息给当局进行评估，该公司得出的结论是，除了有目的的修改外（指咪唑啉酮类除草剂耐受性），CV127大豆在其食品和饲料用途方面，与目前种植、销售和消费的其他大豆相比，在成分和其他相关参数上并无实质不同。对此，该机构“目前没有发现任何需要进一步评估的安全问题，或与《联邦食品、药品和化妆品法案》有关的管理问题”。
就MON87701大豆，美国药管局2010年8月在其官网上公布的安全性评估报告说，该局对孟山都公司提交信息评估后，得出的结论是，在这种大豆进入市场流通前，该机构没有发现它存在需进一步评估的安全性等问题。美国农业部在2011年给出的结论是：MON87701大豆不太可能存在植物病虫害风险。
对于MON87701×MON89788大豆，记者在美国药管局和美国农业部等机构网站没有查询到相关信息。但欧洲食品安全局转基因生物委员会2012年2月在其网站上公布的评估结果说，对这种大豆进行的安全评审“已解决了成员国所提出的科学性评价问题”，“在有关人类和动物的健康以及环境方面，它与非转基因品种一样安全”，可以用于食品和饲料等方面。
美国的大部分转基因作物用于食品和动物饲料方面。美国药管局今年5月的一份声明说，转基因食品已在美国的食品供应体系中存在约20年。转基因棉花、大豆和玉米是美国种植最广泛的三种作物。美国农业部的数据显示，2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。
媒体观察
公共决策不应让民意缺席
是解决世界粮食危机的划时代科技，还是毒害人们身体健康的“生物武器”？随着农业部批准发放三个转基因大豆的进口安全证书，有关转基因的争议再起波澜。情况复杂、意见严重分歧，在许多人谈“转”色变的情况下，比争论更重要的是转基因产品使用者对决策的参与和知情。
很少有一项技术能够像转基因农副产品这样使观点对立双方如此分裂：相互矛盾的实验证据、尖锐对立的利益表达、莫衷一是的研究结论……支持者认为，转基因技术能缓解资源约束、保护生态环境、改善产品品质；反对者则从食用安全、生态安全和主粮安全等方面提出质疑。旁观者云山雾罩，消费者无所适从。
正因为情况如此复杂而又同群众生活息息相关，才显得消费者的知情权和决策参与权如此重要。具体到三个转基因大豆安全证书，几乎是一夜之间就出现在人们面前。人们相信，决策部门和相关专家在审议过程中会依法依规严格评估，安全证书的发放科学合理。但对如此存有争议的产品，决策过程却没有群众代表参与，代表消费者表达意愿呼声；决策之后，除了所涉大豆的公司和品种等“表面信息”公开外，审查经过、生产国家、安全性报告等“关键信息”并没有过多涉及，这实在有些说不过去。
对转基因大豆这类涉及高科技的产品，或许一般群众不会说出多少道道，但作为使用者，人们有权利了解决策过程。专家观点需要重视，群众意愿也应该受到尊重。如果相关部门不能把群众心中的问号解决掉，那么就应该把问题摆出来，把选择权交给群众。
事实上，不仅是发放转基因安全证书，任何有关群众切身利益的公共决策都不应让民意缺席。人们期待这方面的机制尽快完善起来，使政府信息依法及时、充分地公开成为惯例，使人民知情权得到充分维护。
话说转基因
转基因有两派，一个是反对派，一个是赞成派，我是中间派，因为反对派和赞成派都很有道理。
我愿意吃转基因食品，来亲自做这个实验，但问题是我已经没有生育能力了，转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。
——2012年全国“两会”期间，全国政协委员、杂交水稻之父袁隆平在接受媒体采访时如是说
全球大豆3/4是转基因
联合国粮农组织2011年公布数据显示，世界市场上82%的棉花和75%的大豆都已经转基因化。据总部设在美国的国际农业生物技术应用服务组织介绍，自上世纪90年代中期起转基因作物在全球范围推广种植，2011年全球转基因作物种植面积达到1.6亿公顷，包括德国、西班牙等欧盟国家在内的29个国家已批准24种转基因作物的商业化种植。世界卫生组织2005年发布报告说，国际市场上交易的转基因作物均经过严格审核，在大量实践中并未发现危害人类生命健康的事例。
由此可见，转基因作物早已进入全球公众的日常生活。但不应忽视的是，虽然转基因作物对人类生命健康和自然环境的负面影响尚未得到证实，但并不代表将来这些潜在影响不会成为现实。
美国立法规定，每一种转基因食品上市前至少要经过三个部门的审查，农业部负责管理转基因作物的开发和田间试验，环保局负责评估转基因植物的环境影响，药管局则负责转基因食品和饲料的安全性评估。转基因食品上市必须符合传统的食品卫生标准，任何一种转基因食品上市都需要好几年时间，并花费1000万至1500万美元搜集完成审批所需要的数据。
相关阅读：
三个转基因大豆获批准进口引关注
近日，中国农业部批准发放了三个转基因大豆进口安全证书，引发关注。那么，在国外有哪些国家批准种植、食用和加工这些大豆呢？国外相关机构对它们的安全性评估结论是什么？记者就此从相关机构获取资料，对有关问题进行深入解答。
问：农业部批准进口的三种转基因大豆属什么类型？
答：据农业部给出的信息，获批的三种大豆分别是巴斯夫农化有限公司申请的抗除草剂大豆CV127、孟山都远东有限公司申请的抗虫大豆MON87701和抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788。农业部批准进口这三种大豆用作加工原料。
问：这三种转基因大豆与普通大豆有什么区别？目前在哪些国家种植？
答：据非营利组织国际农业生物工程应用技术采办管理局网站介绍，CV127是对咪唑啉酮类除草剂耐受的转基因大豆，种植于阿根廷和巴西等国家。MON87701是抗鳞翅目昆虫的转基因大豆，种植于美国、加拿大和日本等国。MON87701×MON89788是抗鳞翅目昆虫兼对草甘膦类除草剂耐受的转基因大豆，种植于阿根廷、巴西、巴拉圭和乌拉圭等国。
问：这三个大豆品种在国际市场上的食用和加工情况如何？
答：国际农业生物工程应用技术采办管理局的信息显示，CV127大豆已获美国、阿根廷、巴西、墨西哥和菲律宾等国批准，可直接食用或用于食品加工，美国、阿根廷、巴西、菲律宾和俄罗斯等国已批准这类大豆可直接用作饲料或饲料加工；MON87701大豆在美国、加拿大和墨西哥等国已批准直接食用或用于食品加工，美国、加拿大和日本等国批准直接用作饲料或用于饲料加工；MON87701×MON89788则在欧盟、巴西、墨西哥和巴拉圭等国获批直接食用或用于食品加工，欧盟、巴西和韩国等国批准直接用作饲料或用于饲料加工。
问：这三种转基因大豆安全吗？
答：就CV127大豆而言，美国食品和药物管理局2012年1月在其官网上公布的安全性评估报告显示，巴斯夫公司已提交相关信息给当局进行评估，该公司得出的结论是，除了有目的的修改外（指咪唑啉酮类除草剂耐受性），CV127大豆在其食品和饲料用途方面，与目前种植、销售和消费的其他大豆相比，在成分和其他相关参数上并无实质不同。对此，该机构“目前没有发现任何需要进一步评估的安全问题，或与《联邦食品、药品和化妆品法案》有关的管理问题”。
就MON87701大豆，美国药管局2010年8月在其官网上公布的安全性评估报告说，该局对孟山都公司提交信息评估后，得出的结论是，在这种大豆进入市场流通前，该机构没有发现它存在需进一步评估的安全性等问题。美国农业部在2011年给出的结论是：MON87701大豆不太可能存在植物病虫害风险。
对MON87701×MON89788大豆，记者在美国药管局和美国农业部等机构网站没有查询到相关信息。但欧洲食品安全局转基因生物委员会2012年2月在其网站上公布的评估结果说，对这种大豆进行的安全评审“已解决了成员国所提出的科学性评价问题”，“在有关人类和动物的健康以及环境方面，它与非转基因品种一样安全”，可以用于食品和饲料等方面。
问：作为转基因作物种植大国，美国如何消费相关产品？
答：美国的大部分转基因作物用于食品和动物饲料方面。美国药管局今年5月的一份声明说，转基因食品已在美国的食品供应体系中存在约20年。转基因棉花、大豆和玉米是美国种植最广泛的三种作物。美国农业部的数据显示，2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。
时评
理性看待转基因作物
对待转基因作物，首先应抱着理性的态度。虽然目前在全球范围内，对转基因玉米、大豆、棉花等作物的质疑和反对声不绝于耳，但实际上，作为世界农业增产的重要手段，“转基因化”已成世界农业发展的大势所趋。即使原先对转基因作物持强烈反对态度的欧盟，也早已批准种植多种转基因作物。另外，权威机构的研究也表明，未发现来自转基因作物的转基因食品对人类生命产生危害。
但同时不应忽视的是，转基因作物毕竟是人类利用科技改造自然的产物，虽然它对人类生命健康和自然环境的负面影响尚未得到证实，但并不代表将来这些潜在影响不会成为现实。从这个角度考虑，决策部门在推广转基因作物时应该慎之又慎，必须采取周密的措施防止将来发生不可逆转的严重影响。
美国立法规定，每一种转基因食品上市前至少要经过三个部门的审查，农业部负责管理转基因作物的开发和田间试验，环保局负责评估转基因植物的环境影响，药管局则负责转基因食品和饲料的安全性评估等。
记者来信：公共决策不应让民意缺席
是解决世界粮食危机的划时代科技，还是毒害人们身体健康的“生物武器”？随着农业部批准发放三个转基因大豆的进口安全证书，有关转基因的争议再起波澜。情况复杂、意见严重分歧，在许多人谈“转”色变的情况下，比争论更重要的是转基因产品使用者对决策的参与和知情。
具体到三个转基因大豆安全证书，几乎是一夜之间就出现在人们面前。人们相信，决策部门和相关专家在审议过程中会依法依规严格评估，安全证书的发放科学合理。但对如此存有争议的产品，决策过程却没有群众代表参与，代表消费者表达意愿呼声；决策之后，除了所涉大豆的公司和品种等“表面信息”公开外，审查经过、生产国家、安全性报告等“关键信息”并没有过多涉及，这实在有些说不过去。
对转基因大豆这类涉及高科技的产品，或许一般群众不会说出多少道道，但作为使用者，人们有权利了解决策过程。专家观点需要重视，群众意愿也应该受到尊重。如果相关部门不能把群众心中的问号解决掉，那么就应该把问题摆出来，把选择权交给群众。事实上，不仅是发放转基因安全证书，任何有关群众切身利益的公共决策都不应让民意缺席。
