患者对由AI起草的信息表现出更高的满意度，而不是由医生编写的信息，《JAMA Network Open》的一项分析显示。
当被告知信息是由AI生成时，患者的热情有所下降，但结果仍然是“令人放心的”，杜克大学医学院医学助理教授Anand Chowdhury博士告诉Healio。
Chowdhury说：“我们想了解患者对在与医生沟通中使用自动化工具的看法。我们的目标是直接听取患者的意见，了解他们对AI生成的信息与人工信息的质量、有用性和关怀程度的看法，尤其是在他们知道有AI参与的情况下。”
Chowdhury及其同事向杜克大学卫生系统患者咨询委员会成员发送了多份调查问卷——这些成员包括过去的和当前的患者以及社区成员，他们就医疗保健、患者体验和服务改进等各种主题提供意见。在调查中，参与者评估了三种对可能出现在患者门户中的问题的真实回应，这些问题的严重程度各不相同：常规药物补充请求、药物副作用问题以及影像学上的潜在癌症。一个由医生组成的多学科团队创建了人工回应，而ChatGPT的一个版本则撰写了AI生成的回应。研究团队在参与者有机会评分之前，确保审查了AI消息的准确性。
受访者根据五点Likert量表对其满意度、信息的有用性以及感知到的关怀程度进行了评分。
共有1,455人至少回答了一份调查问卷。
研究人员发现，患者更喜欢AI生成的回复，而不是由临床医生起草的回复，平均差异（MD）为：
- 满意度：-0.3分（95% CI, -0.37至-0.23）
- 感知到的关怀程度：-0.43分（95% CI, -0.5至-0.37）
- 有用性：-0.28分（95% CI, -0.34至-0.22）
Chowdhury及其同事还指出，如果参与者得知信息是由人类编写的（MD = 0.13分；95% CI, 0.05-0.22），或者没有披露作者身份（MD = 0.09分；95% CI, 0.01-0.17），而不是发现信息是由AI生成的，他们的满意度会更高。
Chowdhury告诉Healio：“有趣的是，当患者被告知人类编写了回复或根本没有披露声明时，他们的满意度并没有太大差别。这表明，除非明确告知，否则患者可能会假设有人类参与。如果这是真的，随着患者越来越习惯于AI交互，这种假设可能会发生变化。”
他强调了两个关键结论，其中一个是在本研究的范围内，患者对经过医生编辑的AI起草的回复具有高度的满意度。
他补充说：“其次，我们的结果让我们放心，通过披露AI的使用情况，医疗系统不会疏远患者。这对于医疗保健领域来说至关重要，因为医疗保健正在将AI视为一种工具，以向患者提供更多且更高质量的护理，因为它使我们能够继续对患者透明地使用AI。”
Chowdhury总结说，未来关于这一主题的研究“应该包括更多能更好地反映整个人群的声音……因为我们的结果来自一群自愿加入咨询委员会的患者。”
他补充说：“随着时间的推移，对AI的态度可能会发生变化，未来的研究需要考虑到这一点。最后，我们只研究了AI在医患沟通中的一种应用。随着更多应用的发现，对患者偏好的研究也需要跟上步伐。”
(全文结束)
