苏丹中部成年人群认知障碍的患病率及相关因素：一项基于社区的横断面研究Prevalence of and factors associated with cognitive impairment in cent | IJGM

苏丹中部成年人群认知障碍的患病率及相关因素：一项基于社区的横断面研究

作者 奥马尔·S.M.、阿尔瓦比里·A.A.、阿尔奥塔比·E.A.、亚当·I

接收日期 2025年10月13日

接受发表日期 2025年12月30日

发表日期 2026年1月6日 卷号2026:19 页码1—10

DOI 10.2147/IJGM.S573913

查重检测 是

审稿方式 单匿名同行评审

同行评审意见 2条

批准发表的编辑： 沙蒂什·奈尔博士

萨迪德·M·奥马尔、阿夫南·A·阿尔瓦比里、埃曼·阿卜杜拉·阿尔奥塔比、伊沙格·亚当

1苏丹加达里夫大学医学与健康科学学院，加达里夫，苏丹；2沙特阿拉伯卡西姆大学医学院精神病学系，布赖代；3沙特阿拉伯卡西姆大学医学院家庭与社区医学系，布赖代；4沙特阿拉伯卡西姆省布赖代52389，卡西姆大学医学院妇产科学系

通讯作者：埃曼·阿卜杜拉·阿尔奥塔比，电子邮箱：[email protected]

背景： 认知障碍是一项重大的全球公共卫生挑战；然而，来自撒哈拉以南非洲特别是苏丹的数据仍然稀缺。本研究调查了苏丹中部东杰济拉地区成年人群的认知障碍患病率及其相关因素。

方法： 本社区横断面研究于2025年4月至6月开展。通过多阶段分层随机抽样，招募了336名年龄≥18岁的成年人。采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评估认知状态，评分<26分定义为认知障碍。使用患者健康问卷-9（PHQ-9）和广泛性焦虑障碍量表-7（GAD-7）分别评估抑郁和焦虑症状。采用多变量二元逻辑回归分析确定与认知障碍独立相关的因素。

结果： 336名受试者中，227名（67.6%）为男性，109名（32.4%）为女性。中位年龄（四分位距）和体重指数分别为42.0（30.0‒55.0）岁和22.6（19.3‒27.0）kg/m²。认知障碍总体患病率（MoCA评分<26分）为73.5%。轻度、中度和重度认知障碍患病率分别为51.5%、21.7%和0.3%。多变量二元分析显示，与认知障碍独立相关的因素包括年龄增长（调整后比值比[AOR]，1.02；95%置信区间[CI]：1.004–1.05）、教育水平低（AOR：5.22；95% CI：2.70–10.09）、失业（AOR：2.46；95% CI：1.03–5.91）和抑郁症（AOR：2.98；95% CI：1.30–6.83）。

结论： 该苏丹中部社区的认知障碍患病率异常高。年龄、教育水平低、失业和抑郁症是显著风险因素。这些发现凸显了对该人群实施早期检测和管理认知障碍的公共卫生干预措施的迫切需求。

关键词： 认知障碍，抑郁症，年龄，教育，就业，苏丹

引言

认知障碍被定义为超出正常衰老预期的认知功能下降，是一项重大的全球公共卫生挑战。1,2 它显著导致老年人残疾和依赖，并是痴呆的前兆。1,2 尽管其负担在高收入国家已有充分记录，但在包括撒哈拉以南非洲（SSA）在内的中低收入国家（LMICs）数据有限，而该地区预计将成为痴呆患者数量增长最快的区域。2,3 因此，了解当地患病率及相关风险因素对制定有效公共卫生策略至关重要。

研究人员使用多种工具评估认知状态，包括蒙特利尔认知评估量表（MoCA）和简易精神状态检查量表（MMSE）。4,5 MoCA作为认知评估筛查工具被广泛采用，因其在检测轻度认知障碍方面比MMSE敏感性更高。5,6

认知障碍患病率在不同人群中差异显著，包括SSA地区。8 泰国成年人认知障碍患病率较高（52.45%）8，而埃塞俄比亚为43.8%。9 在东非地区，7–44%的50–70岁参与者存在认知障碍，10 而印度患病率较低（8.8%）。4

多项因素已被报告与认知障碍相关，包括年龄增长、4,8,9 女性性别、9 教育水平低、4,8,9 婚姻状况、7 失业、4,11 吸烟、4 酒精摄入、8 以及高体重指数（BMI）、12 糖尿病、8 高血压、8 抑郁症8,13,14 和焦虑症。12 值得注意的是，我们近期研究显示苏丹人群（包括青少年和成人）中这些疾病患病率较高。15,16

然而，评估苏丹认知障碍的数据极为稀缺，17 现有研究多聚焦特定人群或疾病，例如一项在喀土穆开展的医院研究17 调查了中风幸存者认知障碍患病率，发现超过半数参与者MoCA评分处于重度范围（0–10分）。17 此外，尚无研究对苏丹开展全面的社区认知功能评估，17 尤其是在2023年战争爆发后。这一知识缺口严重阻碍了该国认知健康领域的循证决策和资源分配。

东杰济拉是主要农村地区，医疗资源有限、教育水平较低，且2023年冲突后持续面临社会经济挑战。这些背景因素凸显了在该社区研究认知障碍的必要性。

因此，我们开展了一项社区横断面调查，旨在探究苏丹中部东杰济拉地区社区居住成年人的认知障碍患病率及相关影响因素。研究结果有望为未来研究提供基线数据、为决策者提供参考，并增进全球对不同人群认知障碍的理解。

方法

研究设计与地点

本社区横断面调查于2025年4月至6月在苏丹中部东杰济拉地区的埃尔基布开展。杰济拉州位于苏丹中东部，介于青尼罗河与白尼罗河之间。选择埃尔基布因其包含四个子村庄，且居民特征与整个杰济拉州相似。研究遵循《加强流行病学观察性研究报告规范》（STROBE）指南。

研究人群与抽样

合格参与者为居住在选定社区的≥18岁成年人。无法提供知情同意者被排除。采用多阶段分层随机抽样方法选择参与者。在每个选定子村庄中随机抽取家庭，每户邀请一名成人参与。若无适龄成人或拒绝同意，则顺延至下一户。各子村庄样本量按人口比例分配。

样本量计算

使用OpenEpi软件（美国亚特兰大）计算样本量18，公式基于预期患病率。假设患病率为50%（因苏丹无类似研究，参考埃塞俄比亚社区研究报道的43.8%9），计算所需样本量为336。鉴于认知障碍者抑郁症状发生率是认知正常者的两倍，19 假设35%的认知障碍者同时存在抑郁症状，而认知正常者为20.0%。据此假设，样本量336在0.05显著性水平下具有80%检验效能。

数据收集

获取书面知情同意后，经培训的研究助理通过面对面访谈使用结构化问卷收集数据。问卷涵盖社会人口学因素（如年龄、教育水平、婚姻状况、就业状态、吸烟饮酒史、高血压和糖尿病）。采用标准程序测量每位参与者体重和身高，并计算BMI（kg/m²）。

若参与者已有高血压诊断并用药（既往高血压），或收缩压≥140 mmHg/舒张压≥90 mmHg（新诊断高血压），则视为高血压。若参与者已有糖尿病诊断或HbA1c>6.5%（新诊断糖尿病），则视为糖尿病。

认知健康评估

使用MoCA阿拉伯语版评估认知功能，该量表涵盖执行功能、记忆、语言、注意力、视空间技能和定向力，总分0–30分。5 MoCA评分分为四级：正常（26–30分）、轻度（19–25分）、中度（11–18分）和重度（0–10分）。针对教育年限≤12年的成人，评分阈值上调1分。MoCA此前已在苏丹使用。17

心理健康评估

使用患者健康问卷-9（PHQ-9）和广泛性焦虑障碍量表-7（GAD-7）分别评估抑郁和焦虑症状。这些工具已在包括苏丹在内的多个非洲和阿拉伯国家广泛应用。15,16

PHQ-9是广泛使用的简短自评工具，用于抑郁筛查、诊断及严重度监测。其阿拉伯语验证版包含9个项目，每项0–3分，总分0–27分。19 采用≥8分作为临床显著抑郁症的截断值，20 需进一步评估和管理。

GAD-7是由Spitzer等人21 开发的7项工具，评估过去两周的恐慌障碍和广泛性焦虑症状。采用4点李克特量表评分（0="完全无"至3="几乎每天"），总分0–21分，分数越高表示焦虑越严重。21 GAD-7具有良好信度、结构效度和程序效度。根据近期研究，15 GAD-7评分≥10分者被归类为存在临床显著焦虑，需进一步评估和管理。

数据分析

使用SPSS 22.0版（IBM，美国阿蒙克）分析数据。Shapiro–Wilk检验显示连续数据（年龄、BMI、GAD-7、PHQ-9、MoCA评分）非正态分布，故以中位数和四分位距（IQR）表示。描述性统计用于总结社会人口学特征及心理认知量表评分。以认知障碍为因变量，社会人口学变量（年龄、性别、婚姻状况、教育、职业、糖尿病、高血压）、抑郁和焦虑（连续和分类变量）为自变量，进行单变量和多变量二元分析。单变量分析中p<0.2的变量纳入多变量模型。报告调整后比值比（AORs）和95%置信区间（CIs）。双侧p值<0.05视为统计学显著。

结果

基本特征

共纳入336名成人（227名[67.6%]男性，109名[32.4%]女性）。中位年龄（IQR）和BMI分别为42.0（30.0‒55.0）岁和22.6（19.3‒27.0）kg/m²。87名（25.9%）教育水平≥中学，102名（30.4%）有业，248名（73.8%）已婚。54名（16.1%）吸烟，27名（8%）饮酒。高血压患者155名（46.1%），其中53名（34.2%）为既往诊断，102名（65.8%）为新诊断；糖尿病患者59名（17.6%），其中40名（67.8%）为既往诊断，15名（32.2%）为新诊断。

心理健康评估显示，62名（18.5%）和14名（4.2%）存在抑郁和焦虑症状。认知功能方面，89名（26.5%）、173名（51.5%）、73名（21.7%）和1名（0.3%）分别处于正常、轻度、中度和重度认知障碍状态（表1）。

表1 2025年苏丹东杰济拉地区参与者临床人口学数据（n = 336）

认知障碍相关因素

336名参与者中，247名（73.5%）存在认知障碍。单变量分析显示，年龄、性别、教育、职业、糖尿病和高血压与认知障碍相关，而婚姻状况、BMI、吸烟、饮酒、抑郁和焦虑则无关（表2）。

表2 研究人群中认知障碍相关因素的单变量二元分析

多变量二元分析揭示以下因素与认知障碍相关：年龄（AOR：1.02，95% CI：1.004‒1.05）、教育水平低（AOR：5.22，95% CI：2.70‒10.09）、失业（AOR：2.46，95% CI：1.03‒5.91）、抑郁评分（连续变量）（AOR：1.09，95% CI：1.01‒1.18）和抑郁症（分类变量）（AOR：2.98，95% CI：1.30‒6.83）。糖尿病和高血压被识别为混杂因素（表3）。模型诊断显示良好校准，Hosmer–Lemeshow拟合优度检验P=0.775。

表3 研究人群中认知障碍相关因素的多变量二元分析

讨论

本研究发现苏丹中部该社区成人认知障碍患病率异常高（73.5%），凸显该地区存在亟需立即关注和深入调查的重大公共卫生危机。此患病率显著高于其他中低收入国家，如埃塞俄比亚（43.8%）、9 泰国（52.45%）8 和印度（8.8%）。4 此差异可能归因于区域因素，包括社会经济条件、医疗资源不平等及持续战争。现有文献记录了苏丹战争期间人群的心理健康后果，如高创伤后应激障碍（PTSD）患病率。22,23 Halaly等报告苏丹境内流离失所者PTSD患病率达70.3%，其中27.1%症状严重。22 文献支持战争的长期影响，包括心理健康后果和认知障碍。24,25

本研究中与认知障碍独立相关的因素（如年龄增长、教育水平低、失业和抑郁症）与其他环境中确立的风险因素一致。1,2 年龄与认知障碍的强关联证实了衰老与认知功能下降的已知联系。4,9 随着苏丹人口老龄化，认知障碍负担可能加重，需采取主动公共卫生策略。

最显著发现是教育水平低与认知障碍的强关联（AOR：5.22）。此结果印证全球多项研究关于教育对认知衰退的保护作用。4,9 "认知储备"假说认为，更高教育水平构建更具韧性的神经网络，使个体在临床症状显现前更好地应对脑部病理变化。26 本研究人群高认知障碍患病率可能部分反映该社区教育水平低下，凸显将教育机会作为心理健康长期战略的重要性。此外，文献强调低教育水平与后续抑郁症的关联。27,28

失业也与认知障碍显著相关（AOR：2.46）。这与描述失业与心理健康复杂双向关系的研究一致。29,30 失业可导致经济压力、社会孤立和认知刺激减少，均为认知衰退风险因素。31,32 反之，认知障碍本身可能阻碍个体维持就业。此循环凸显将职业和社会支持项目融入认知健康干预的重要性。

抑郁症独立预测认知障碍（AOR：2.98），揭示心理健康与认知健康的复杂交互作用。14,27 此关系常被视为双向。鉴于苏丹近期战争和创伤史，本研究人群抑郁症（18.5%）和焦虑症（4.2%）高发15,16 可能是认知障碍高认患率的重要促成因素。我们先前报告苏丹成年人群抑郁-焦虑共病率达五分之二（39.2%）。16 此发现凸显将心理健康筛查与服务融入更广泛认知健康倡议的重要性。

值得注意的是，在最终多变量模型中，高血压和糖尿病与认知障碍的关联不再显著，尽管它们在全球范围内是关键风险因素。8 这表明其他变量（如年龄或抑郁症）可能混杂其效应。可能解释包括中位年龄较轻（42岁）和病程较短（尤其新诊断病例）。Raghuveer等报告糖尿病病程≥7年是认知障碍的重要关联因素。33 此外，队列中新诊断病例高发提示该社区许多人可能未意识到自身慢性疾病，凸显医疗意识和可及性的重大缺口。

与先前研究类似，14,29,31–33 本研究发现认知障碍相关因素相互交织。例如，低教育可导致失业，进而增加抑郁症等心理健康问题风险，后者既可导致也可由认知衰退引发，形成复杂风险循环。然而，不同于其他研究，我们未发现认知障碍与女性性别、9 婚姻状况、7 吸烟、4 酒精摄入、8 高BMI、12 糖尿病、8 高血压、8 和焦虑症12 的关联。在此背景下，这可能归因于研究苏丹人群的特定人口与健康特征、某些行为（如饮酒和吸烟）的低发生率，以及教育水平低、失业和抑郁症等其他风险因素的压倒性影响。

意义

本队列认知障碍异常高发对苏丹具有深远公共卫生意义。该地区大量成年人可能面临痴呆及相关残疾风险，若不加干预，可能带来巨大医疗和社会支持成本。这些发现呼吁立即实施基于人群的认知障碍筛查计划，尤其针对老年人群、教育程度低、失业或抑郁症状者。将认知健康整合至现有初级卫生保健服务，并启动关于认知健康重要性及可修正风险因素（如心理健康）的公众意识活动至关重要。苏丹政治不稳定和社会经济危机可能加剧这些公共卫生挑战，解决失业和心理痛苦的根源对认知健康实质性改善至关重要。

优势与局限

本研究首次在持续战争期间评估社区层面认知状态。其社区设计比医院研究更能准确代表总体人群。多阶段分层随机抽样方法增强了研究结果对目标人群的外推性。使用MoCA（经验证的认知评估工具）及其他标准化问卷（PHQ-9评估抑郁，GAD-7评估焦虑）强化了内部效度。

然而，本研究也存在局限。首先，横断面设计无法确定因果关系。其次，男性参与者占主导限制了结果对女性人群的外推性。埃塞俄比亚另一社区研究也观察到类似性别失衡，9 暗示社区研究中可能存在文化或方法学偏差，需进一步调查。第三，研究仅在苏丹中部特定区域开展，可能无法反映全国模式，尤其境内流离失所人群。第四，MoCA截断值（<26分）可能高估认知障碍患病率，尤其在教育水平普遍较低的人群中。最后，我们未调查其他重要影响因素（如体力活动），8,10 这本可提供更全面的风险特征理解。

结论

在所研究的苏丹中部社区，成人认知障碍患病率异常高（73.5%），年龄增长、教育水平低、失业和抑郁症被确定为主要风险因素。这些发现凸显了迫切需要实施综合性公共卫生策略，以优先在苏丹早期检测和管理认知障碍。未来需开展纵向研究，以阐明这些风险因素与认知障碍的因果关系，并为针对该未充分研究人群的预防和干预措施提供依据。

数据共享声明

本研究使用的数据集可根据合理请求从通讯作者处获取。

伦理批准与知情同意

本研究遵循《赫尔辛基宣言》原则并遵守良好临床研究规范。研究获苏丹东部加达里夫加达里夫大学医学与健康科学学院研究伦理委员会批准（编号#2025, 04，日期2025年1月13日）。数据收集前已获取所有参与者的书面知情同意。

致谢

研究人员谨感谢卡西姆大学研究生院与科学研究处提供的财政支持（QU-APC-2025）。

作者贡献

所有作者均对报告工作做出重大贡献，包括构思、研究设计、执行、数据获取、分析和解释，或上述所有方面；参与起草、修订或批判性审阅文章；批准最终发表版本；同意向提交期刊；并对工作的所有方面负责。

资金

本研究未从公共、商业或非营利部门的任何资助机构获得特定资助。

披露

作者声明本工作中无任何利益冲突。

参考文献

1. Nichols E, Steinmetz JD, Vollset SE, et al. 2019年全球痴呆患病率估计及2050年预测：全球疾病负担研究2019年分析. Lancet Public Heal. 2022;7:e105–25. doi:10.1016/S2468-2667(21)00249-8
2. 世界卫生组织. 全球公共卫生应对痴呆现状报告. 日内瓦：世界卫生组织；2021.
3. Alemayehu ZG, Ayalew BD, Sime BL, et al. 撒哈拉以南非洲的痴呆：风险因素、公众认知与管理方法. J Med Surgery Public Heal. 2025;7:100204. doi:10.1016/j.glmedi.2025.100204
4. Yadav N, Chaudhary V, Saraswathy KN, Devi NK. 认知障碍患病率及决定因素：印度旁遮普邦研究. Neurol India. 2025;73:41–48. doi:10.4103/neurol-india.Neurol-India-D-23-00363
5. Nasreddine ZS, Phillips NA, Bédirian V, et al. 蒙特利尔认知评估量表（MoCA）：轻度认知障碍简易筛查工具. J Am Geriatr Soc. 2005;53:695–699. doi:10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x
6. O’Driscoll C, Shaikh M, Chopard G. 蒙特利尔认知评估量表（MoCA）的跨文化适用性：系统综述. J Alzheimer’s Dis. 2017;58:789–801. doi:10.3233/JAD-161042
7. Qin F, Luo M, Xiong Y, et al. 老年人群认知障碍患病率及相关因素：中国全国横断面研究. Front Public Health. 2022;10:1032666. doi:10.3389/fpubh.2022.1032666
8. Nanthakwang N, Siviroj P, Matanasarawoot A, Sapbamrer R, Lerttrakarnnon P, Awiphan R. 泰国北部社区居住老年人认知障碍与睡眠质量差的患病率及相关因素. Open Public Health J. 2021;13:815–822. doi:10.2174/1874944502013010815
9. Gela YY, Fekadu SA, Belsti Y, et al. 2020年埃塞俄比亚贡达尔镇社区居住成熟及老年人群认知障碍及相关因素. Sci Rep. 2022;12:7545. doi:10.1038/s41598-022-11735-2
10. Yenesew MA, Krell-Roesch J, Fekadu B, et al. 东非地区痴呆与认知障碍患病率：基于人群研究的范围综述及进一步研究呼吁. J Alzheimer’s Dis. 2024;100:1121–1131. doi:10.3233/JAD-240381
11. Vélez-Coto M, Rute-Pérez S, Pérez-García M, Caracuel A. 失业与一般认知能力：综述与荟萃分析. J Econ Psychol. 2021;87:102430. doi:10.1016/j.joep.2021.102430
12. Campos ACBF, Teixeira IG, Moraes NDS. 老年人群认知障碍患病率及相关因素. J Affect Disord. 2024;355:283–289. doi:10.1016/j.jad.2024.03.072
13. Federman AD, Becker JH, Mindt MR, Cho D, Curtis L, Wisnivesky J. 初级保健中老年人未诊断认知障碍率及蒙特利尔认知评估量表表现. J Gen Intern Med. 2023;38:2511–2518. doi:10.1007/s11606-023-08102-w
14. Ismail Z, Elbayoumi H, Fischer CE, et al. 轻度认知障碍患者抑郁症患病率：系统综述与荟萃分析. JAMA Psychiatry. 2017;74:58–67. doi:10.1001/jamapsychiatry.2016.3162
15. Hassan AA, Idrees MB, Al-Nafeesah A, Alharbi HY, AlEed A, Adam I. 苏丹北部青少年抑郁与焦虑：基于学校的横断面研究. Med. 2025;61:228. doi:10.3390/medicina61020228
16. Musa IR, Hassan AA, Adam I. 苏丹北部成人多病共存及其相关风险因素：社区横断面研究. J Heal Popul Nutr. 2024;43:13. doi:10.1186/S41043-024-00513-7
17. Abdallah RA, Elhassan FMEA, Okasha SYA, et al. 苏丹队列中卒中后认知障碍和痴呆的患病率：单中心回顾性研究. Int J Biochem Res Rev. 2025;34:123–133. doi:10.9734/ijbcrr/2025/v34i1954
18. OpenEpi软件. 可用地址: 访问日期2025年12月10日.
19. Becker S, Al Zaid K, Al Faris E. 沙特阿拉伯躯体化和抑郁症筛查：初级保健中PHQ的验证研究. Int J Psychiatry Med. 2002;32:271–283. doi:10.2190/XTDD-8L18-P9E0-JYRV
20. Levis B, Bhandari PM, Neupane D, et al. 患者健康问卷-9抑郁症筛查工具的数据驱动截断值选择. JAMA Network Open. 2024:7:e2429630. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.29630
21. Spitzer RL, Kroenke K, Williams JW, Löwe B. 广泛性焦虑障碍简短评估工具：GAD-7. Arch Intern Med. 2006;166:1092–1097. doi:10.1001/archinte.166.10.1092
22. Halaly S, Auf AI, Mohammed MAA, et al. 评估苏丹境内流离失所成人创伤后应激障碍患病率及其风险因素. J Adv Med Med Res. 2024;36:337–347. doi:10.9734/jammr/2024/v36i75508
23. Mohammed Bilal M, Moawia Balla Elnour S, Mohamed Elmahdi ZZ, Mustafa Mudawi Ahmed E. 2023年武装冲突与社会动荡对苏丹人群心理健康的影响：横断面研究. Int J Soc Psychiatry. 2024;70:563–573. doi:10.1177/00207640231221101
24. Nordin L, Bothe SK, Perrin S, Rorsman I. 创伤影响难民的严重认知障碍——创伤性脑损伤影响探究. J Clin Med. 2024;13:5096. doi:10.3390/jcm13175096
25. Musisi S, Kinyanda E. 民事冲突与迫害对平民人群的长期影响——非洲社区冲突与创伤后应激. Front Psychiatry. 2020;11:20. doi:10.3390/fpsyt.2020.00020
26. Stern Y. 衰老与阿尔茨海默病中的认知储备. Lancet Neurol. 2012;11:1006–1012. doi:10.1016/S1474-4422(12)70191-6
27. Guo Y, Pai M, Xue B, Lu W. 抑郁症状与轻度认知障碍的双向关联：20年美国健康与退休研究证据. J Affect Disord. 2023;338:449–458. doi:10.1016/j.jad.2023.06.046
28. B C. 高等教育对抑郁症的保护效应差异. Soc Ment Heal. 2015;5:145–161. doi:10.1177/2156869314564399.
29. Franke AG, Schmidt P, Neumann S. 失业与精神障碍的关联：文献叙事更新. Int J Environ Res Public Health. 2024;21:1698. doi:10.3390/ijerph21121698
30. Yang Y, Niu L, Amin S, Yasin I. 失业与心理健康：失业对多种精神障碍全球影响研究. Front Public Health. 2024;12:1440403. doi:10.3390/fpubh.2024.1440403
31. Sperandei S, Page A, Spittal MJ, Pirkis J. 低教育与老年人心理健康：就业和收入的中介作用. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2023;58:823–831. doi:10.1007/s00127-021-02149-y
32. van Zon SKR, Reijneveld SA, Mendes de Leon CF, Bültmann U. 低教育和健康状况对失业的影响因职业生涯阶段而异. Int J Public Health. 2017;62:997–1006. doi:10.1007/s00038-017-0972-7
33. Raghuveer P, Shamsudeen M, Sridhar S, et al. 2型糖尿病患者认知障碍患病率及相关因素：印度南部医学院附属医院横断面研究. Clin Epidemiol Glob Heal. 2025;31:101887. doi:10.1016/j.cegh.2024.101887

【全文结束】