证据等级
医疗、健康和科学研究基于独特的数据收集和结构化方法。在查看此类研究时，您需要提出更多问题：
- 作者遵循的是什么方法论？
- 他们的推理逻辑是什么？
下图展示了科学研究所中证据质量的等级层次。
研究设计类型
不同类型临床问题最好由不同类型的研究来回答。您可能并不总能找到最高级别的证据（即系统评价或荟萃分析）来回答您的问题。当这种情况发生时，请往下查找下一个最高级别的证据。
以下列表建议了最适合回答每种类型临床问题的研究设计：
所有临床问题 - 系统评价，荟萃分析
治疗 - 随机对照试验(RCT)，荟萃分析；同时适用：队列研究，病例对照研究，病例系列
病因学 - 随机对照试验(RCT)，荟萃分析，队列研究；同时适用：病例对照研究，病例系列
诊断 - 随机对照试验(RCT)；同时适用队列研究
预防 - 随机对照试验(RCT)，荟萃分析；同时适用：前瞻性研究，队列研究，病例对照研究，病例系列
预后 - 队列研究；同时适用：病例对照研究，病例系列
意义 - 定性研究
质量改进 - 随机对照试验(RCT)；同时适用：定性研究
成本 - 经济评估
研究设计
不同研究设计根据要回答的临床问题类型呈现更高级别的证据。
病例系列
对一系列具有特定结果的患者的报告。不涉及对照组。
病例对照研究
病例对照研究从结果开始，不随访人群。研究者选择具有特定结果的患者（病例），并通过访谈或查阅记录来确定他们有哪些不同的经历。他们比较有特定经历与结果的几率与没有结果的几率。
横断面研究
对定义人群在单一时间点或时间间隔的观察。暴露和结果同时确定。
队列研究（前瞻性观察研究）
一种临床研究，对目前具有特定条件或接受特定治疗的人群进行随访，并与另一组不受该条件影响的人群进行比较。
对照临床试验
一种比较一种药物或治疗方法与另一种药物或治疗方法有效性的临床试验。在许多对照试验中，另一种治疗方法是安慰剂（非活性物质），被视为"对照"。
随机对照试验
一种将参与者随机（通过机会）分配到两个或多个组的对照临床试验。有各种方法可以将研究参与者随机分配到其组别。
系统评价
临床文献的总结。系统评价是对解决特定临床问题的所有研究进行的批判性评估和评价。研究者使用有组织的方法，按照特定标准定位、汇集和评估某一主题的大量文献。系统评价通常包括对研究集合结果的描述。系统评价也可能包括数据的定量汇总，称为荟萃分析。
荟萃分析
一种结合来自许多不同研究数据的方法。荟萃分析是一种统计过程，结合来自个别研究的发现。
研究设计。（2007年11月3日）。在NICHSR健康服务研究导论：自学课程中。
循证医学术语表。
定性研究
定性研究用于探索和理解人们的信念、经验、态度、行为和互动。它生成描述性、非数值数据。定性研究方法包括：
- 文档研究 - 对事件的文件记录进行研究，如会议纪要
- 被动观察 - 对行为进行系统观察和记录
- 参与观察 - 研究者在观察的同时，也占据设置中的角色或部分
- 深度访谈 - 面对面的交谈，以详细探讨问题或主题
- 焦点小组 - 一种小组访谈方法，明确包含并利用小组互动来生成数据
定量研究
定量研究用于生成数值数据或可转换为数字的数据。健康和医学领域使用的研究类型包括：
- 病例报告或病例系列 - 对一个或多个个别患者的报告。没有"对照组"，因此这种研究类型被认为具有较低的统计有效性
- 病例对照研究 - 研究具有特定结果的患者（病例）和没有该结果的对照患者。在病因学（因果关系）研究中有用，但容易产生因果错误
- 队列研究 - 识别并跟踪两组（队列）患者，一组接受了所研究的干预，另一组没有。在病因学和预后研究中都很有用。因为组别不是随机分配的，它们可能在所研究变量以外的方面存在差异
- 随机对照试验(RCT) - 一种临床试验，参与者被随机分配到测试治疗组和对照组。这被认为是测试干预效果的"金标准"。RCT包括减少偏倚可能性并为因果关系提供良好证据的方法学 - 随机化和盲法
混合方法
请注意，研究不必 exclusively 是定量或定性的。许多研究将结合这两种类型的研究。
在《统计与方法学词典》中，混合方法研究被定义为：
"结合两种或更多方法的探究。这个特定术语通常指跨越定量-定性边界的混合。然而，那个边界不一定是最难跨越的。例如，混合调查和实验（都是定量方法）可能比结合调查和焦点小组（前者是定量的，后者是定性的）对许多研究者来说需要更多的努力。"
混合方法研究。（1999）。见Vogt, P. W. (Ed.)《统计与方法学词典》(第2版)。
【全文结束】