深入研究与心肌梗死但无冠状动脉阻塞(MINOCA)相关的多种因素，引发了是否需要重新定义这一缩写的疑问，以便更好地反映该疾病的不确定现实。
伦敦皇家布朗普顿和海菲尔德医院的Chiara Bucciarelli-Ducci医学博士、哲学博士及其同事近日在《欧洲心脏杂志》发表的一篇观点文章中指出："MINOCA一词中的'I'(代表梗死)未能反映该术语作为工作诊断的本质，因为在完成后续必要的侵入性和非侵入性检查以确定最终诊断之前，它已经过早地将诊断确定为梗死，这与欧洲心脏病学会(ESC)和美国心脏协会/美国心脏病学会(AHA/ACC)指南中的建议不符。"
他们提议将MINOCA缩写中的"I"从"梗死"改为"损伤"，认为这更能准确反映该疾病"可能由心脏血管系统(包括心外膜和/或微血管)或非血管因素引起，如心肌或全身性原因。"
MINOCA术语的演变并非新鲜事。在过去约10年中，其定义在工作诊断和最终诊断之间反复变化，2023年欧洲心脏病学会(ESC)关于急性冠脉综合征患者管理的指南对此有所描述。这一回归旨在表明MINOCA涵盖了冠状动脉性和非冠状动脉性病因，后者包括心血管和全身性疾病。
纽约西奈山医学院的Leslee Shaw博士在接受TCTMD采访时称，她认为关于字母"I"的这一修改建议是明智的，因为MINOCA代表了多种情况的混合体，这在临床医学中可能会导致灾难性后果。
"如果你查看证据，只有大约20%或25%的MINOCAs最终被确认为心肌梗死。我认为这正是我们需要停止称其为'梗死'的核心原因。大多数情况下它是心肌损伤，而非梗死的结果，"她表示。
Shaw补充道，作者提出这一修改建议的时机恰逢临床医生期待第五版心肌梗死全球统一定义的发布，以进一步澄清相关问题。2018年发布的第四版定义明确区分了心肌梗死(需要通过异常心脏生物标志物检测到的急性心肌损伤加上急性心肌缺血的证据)和非缺血性心肌损伤(可能由多种因素引起)。
只有大约20%或25%的MINOCAs最终被确认为心肌梗死。Leslee Shaw
Bucciarelli-Ducci及其同事建议，在缩写中加入"损伤"一词将更准确地反映MINOCA术语作为工作诊断的本质，明确指出需要保持开放态度，考虑缺血性或非缺血性机制都可能参与其中，需要进一步评估。
重要的是，他们指出，当心脏肌钙蛋白升高(>第99百分位数)且连续检测显示上升或下降时，心肌损伤可能有多种原因，从真正的心肌梗死到缺氧、感染、严重应激、毒素、炎症、严重疾病和创伤情况(如非缺血性坏死)等。
作者们认为，称之为心肌损伤"强调了缺血性、缺氧性和组织损伤相关机制，为提出新的MINOCA(工作诊断)分类提供了机会，该分类涵盖了所有潜在的病理生理过程，这些过程表现为胸痛、心电图改变和短暂的肌钙蛋白升高，从而引导出最终诊断和最优的分层治疗策略。"
避免"困惑与不确定性"
Bucciarelli-Ducci及其同事还认为，目前的MINOCA诊断可能会被视为"不恰当且可能产生误导"，因为它隐含地假定所有MINOCA患者都经历了心肌梗死。他们引用了一项小型研究，显示在入院时根据MINOCA标准诊断为心肌梗死，而出院时改为章鱼壶综合征，"造成了一定程度的困惑和不确定性"。
Shaw表示赞同，指出患者和临床医生最好能够避免对发生的事情做出不确定或模糊的结论，特别是因为患者通常对他们经历的事情感到害怕，并且由于他们自己的记忆模糊，需要明确的解释。
"有大量证据表明，为患者提供明确的诊断不仅有助于增强他们对医疗系统的信心，也有助于他们了解自己的状况和发生了什么，"她说。"这肯定会减轻焦虑。我认为，当你在诊断上与患者反复讨论时，告诉他们最初的诊断是[错误的]，然后说'好吧，你其实没有心脏病发作'，这并不是他们乐意听到的消息。"
诊断的清晰性还可能防止错误的临床信息传播给参与患者管理的其他医疗提供者，包括他们的初级保健医生。
"[对诊断]保持非常清晰，特别是尽快强调随访[心脏磁共振]成像的作用，只会增强他们与全科医生或专科医生的后续护理，"Shaw补充道。
谈到MINOCA以外的情况，她补充说，类似的考虑也应该给予非阻塞性冠状动脉的胸痛/缺血，这种情况与MINOCA一样，在女性中更为常见，且难以准确认识和治疗。欧洲心脏病学会和其他组织最近的一份联合声明呼吁建立专门的女性心脏中心，部分原因是为了提高这三种疾病的诊断和治疗率。
"这些都像是把所有东西都塞进厨房水槽，不是好事。这就是为什么我们在非阻塞性疾病的缺血研究中有很多阴性试验结果的原因，"Shaw补充道。她说，她认为将MINOCA中的"I"改为"损伤"是"在一个造成大量困惑的领域迈出的巨大一步"，并且如果这一修改在不久的将来被纳入指南，她不会感到惊讶。
【全文结束】