关键要点：
- AI记录员，或称为环境记录技术，可能改变医生记录医疗过程的方式。
- 这些技术可能以最小风险对医疗保健产生深远影响。
自2019年起，ICD-11将职业倦怠定义为"由未成功管理的慢性工作压力导致的综合征"。
Kayden Chahal和Kabir Matwala在2024年的系统综述中指出，骨科外科医生在执业过程中面临诸多挑战，包括诉讼问题和官僚主义要求，这些都可能导致职业倦怠。该综述对8,471名骨科外科医生进行分析，发现职业倦怠的平均发生率为48.9%，不同研究中报告的倦怠率范围从15%到90.4%不等。
Shuting Lu及其同事的另一项研究表明，2019年至2023年间，执业外科医生的职业倦怠率翻倍，但骨科住院医师的倦怠率保持相对稳定。然而，无论处于骨科职业生涯的哪个阶段，工作量都被报告为最成问题的方面。
文档负担
据专家称，虽然2009年广泛使用的电子健康记录系统(EHR)对于研究、跨专科护理和患者病史记录很重要，但它所要求的文档工作对患者和医生都产生了负面影响。
Healio | Orthopedics Today的首席医学编辑Anthony A. Romeo博士表示："医生被要求提供与医患关系无关的更多数据和信息。事实上，如果你仔细观察所有电子医疗记录，特别是大型记录系统，它们的目的是建立最复杂的计费和收费系统。他们声称收集的数据将有助于改善患者护理，但在骨科领域，没有证据支持这一点。他们并未收集用于改善患者护理的患者相关结果数据，只做程序性事务。"
维护电子健康记录也需医生投入大量时间和精力。根据美国医学会(AMA)对12,400多名医生的调查，2023年医生的平均工作周为59小时，其中8小时用于行政任务。20.9%的医生报告称，在正常工作时间之外，每周在电子健康记录系统上花费超过8小时。
科罗拉多大学安舒茨分校骨科主席、Healio | Orthopedics Today编委成员Evalina L. Burger博士表示："用于预先授权、MRI和手术订单、手术规划以及完成医疗记录的平均时间为每周14小时。我们有数据显示，医生每天至少花费2小时在患者的医疗记录上。"
AI记录员
AI技术的进步正通过环境记录技术（即AI记录员）改变医生记录患者医疗过程的方式。
Kevin Pearlman医学博士及其同事的研究表明，在临床诊疗中使用AI记录员可将电子健康记录系统上的时间减少8.5%（95%置信区间，12.8%至3.9%；P<.001），相当于每次就诊节省2.4分钟。
从更大范围来看，美国最大的医疗集团Permanente医疗集团于2023年在其网络各处推出AI记录员，研究显示实施该技术使医生重新获得了此前在文档工作上花费的15,700多个小时，相当于1,794个工作日。
Romeo向Healio表示："使用环境AI时，效率更高，因为它比打字好得多，但更重要的是，你可以在整个评估过程中与患者保持眼神交流。除非需要展示放射学研究，否则不必看电脑。"
减轻职业倦怠
已发表的研究发现，AI记录员可以减轻医生的职业倦怠。Lisa Rotenstein医学博士及其同事在《JAMA Network Open》上发表的研究中，对马萨诸塞州总医院布里格姆和埃默里医疗保健公司的1,430名参与84天AI记录员试点项目的临床医生进行了调查。研究结束时，报告职业倦怠的临床医生比例从52.6%下降到30.7%（P<.001）。此外，32.3%的医疗服务提供者表示新文档实践对其福祉产生了积极影响，与研究开始时仅1.6%相比显著增加（P<.001）。
Rotenstein表示："这是我们看到的一个重要益处，迄今为止，通过其他干预措施很难达到这种程度。"她是加州大学旧金山分校医师体验与实践卓越中心主任。
实施AI记录员还可能带来显著的成本节约。在家庭诊所中，每天少看一名患者造成的生产力损失，每位医生每年的收入损失约为15,000美元。根据美国家庭医师学会的研究，医学记录员每月成本平均为2,500至4,500美元，而AI记录员价格为1,800美元。
感知风险
尽管AI记录员优势显著，但专家表示这些系统可能固有某些风险。
Romeo指出："我们必须担心的明显风险，特别是涉及政府合同时，是患者隐私问题。系统必须受到保护，不能将信息发送到大型语言模型并进入公共领域，应确保尽可能私密。"
Burger表示，AI还可能存在"自行得出鉴别诊断"的潜在风险，即AI自行将患者的症状组合起来。她担心如果AI是由教育程度不高的医生训练的，可能会做出错误诊断。
Burger警告："我预见它将发展到这样的程度：你可以与AI对话，它会说'根据你的年龄和左侧骶髂关节疼痛位置，你可能患有左侧髋关节炎'。我害怕达到这个程度，因为那样我们就会陷入噩梦。"
"仍在学习，连接点"
RXNT（一家门诊医疗保健技术公司）创始人兼CEO Randy Boldyga指出，这些新兴系统的持续关注点是幻觉（hallucinations），即虚假或误导性的AI输出。
Boldyga表示："背景噪音是最常见问题。一位儿科医生表示，当背景有婴儿哭闹时，AI记录员效果不佳，但其他情况下准确。随着时间推移，软件将改进，能区分背景噪音和医患对话。"
Boldyga还指出，幻觉也可能因AI模型仍在学习而发生。
"AI的好坏取决于系统中的数据。它仍在学习和连接点，但最终系统会变得非常好。在接下来的5年，甚至明年，我们将取得很大进展。"Boldyga说。
尽管《NPJ Digital Medicine》研究报告称AI幻觉率约为1%至3%，但即使是小错误也可能对患者安全产生重大影响。
Boldyga强调："在这种临床文档中，医生仍有其位置。我们不应仅依赖AI；医生仍需负责任地确保所记录的数据准确无误。"
伦理和法律问题
I. Glenn Cohen法学博士指出了围绕医疗AI技术的监管问题。
Cohen表示："如果该技术不符合国会和FDA对其管辖权的解释所设定的审查规则，则法律上没有义务要求FDA对其进行审查。缺乏审查意味着医院系统等采购方必须在采用前自行评估安全性、有效性和法律伦理问题，这并非小事。"他是哈佛大学法学院副院长及Petrie-Flom健康法律政策中心教务主任。
Cohen指出，大型医院系统可能有资源进行评估，但独立或小型诊所可能没有，因此使用前需仔细考虑。
他建议，临床医生在使用AI记录员前应获得患者知情同意。医疗保健系统应制定政策确保提供者披露环境监听的使用情况，能回答患者问题并提供拒绝机会。若患者需讨论敏感话题，临床医生应准备不依赖该软件。
Cohen强调，在医疗事故案件中，准确的记录是最关键证据。由于法律将准确记录的责任放在临床医生身上，如果错误信息导致患者不良事件，他们将承担责任。
他警告，法律对未篡改医疗记录的要求可能给AI记录员带来问题。律师们一直敦促临床医生不要创建"影子"记录（重复或非官方医疗记录），因为它们可能危及患者安全并使法律程序复杂化。Cohen建议医疗系统采用政策，规定最初提供的转录笔记为草稿格式，在临床医生审查并签署前不被视为患者记录的法律部分。
对医疗保健的"深远影响"
Cohen表示，尽管存在法律、伦理和实际考虑，AI记录员对提供者和医疗系统的风险相对较小。
"与其他医疗AI实施相比，环境监听在法律、伦理和声誉方面的风险较低。然而，临床医生应在实施前做好尽职调查，并对偏见和有效性进行持续监控和审计。"Cohen说。
Romeo认为，AI记录员将通过提供"共享决策过程的真实描述"，对医学未来产生"深远影响"。
"患者将拥有你的笔记，能够以他们需要理解的速度查看和理解。"Romeo说。
他表示，与患者进行眼神交流有助于"创造更好的环境来建立信任"。AI记录员还将帮助"闭合循环"，即收集患者报告的结果数据并实施以改善患者护理。
"我们现在将能够使治疗和结果能够反映并迭代回来，以弄清楚如何做得更好。"Romeo表示。
随着技术领导者继续探索AI在医疗保健中的潜力，Boldyga强调了谨慎采用的重要性。
"我们行业中有一句很好的话：'要站在尖端，不要站在流血的边缘。'拥有先进技术是好的，但也确保它是医生可以信赖的东西。"Boldyga说。
【全文结束】