背景：轻度认知障碍（MCI）与痴呆症连续谱上的认知衰退，是导致老年人丧失独立性的主要因素，也日益加重了卫生和社会照护负担。虚拟现实（VR）、增强现实（AR）和洞穴自动虚拟环境（CAVE）系统等沉浸式技術，正被越来越多地探索为增强认知康复中参与度、个性化和生态效度的工具。
目的：本系统综述综合了当前关于沉浸式技术在MCI和痴呆症认知康复中可用性、治疗效果和实施挑战的证据。
方法：系统检索了Scopus和Web of Science中2021年至2026年间发表的同行评审期刊文章。符合条件的研究需考察VR、AR或CAVE干预措施针对MCI和/或痴呆症认知康复的效果，并报告可用性/可接受性、认知、功能或行为结局的相关指标。由于技术、干预内容和结局测量存在异质性，采用叙述性综合法，并比较不同模式和设计之间的发现。
结果：共119项研究符合纳入标准。在沉浸式VR干预中，记忆、注意力和执行功能方面的获益信号最为一致，部分研究还针对具有更高生态效度的结局（如日常任务表现和功能技能）。AR方法主要支持现实环境中的情境感知提示和任务指导，旨在增强日常功能与独立性。CAVE系统常用于空间导航和具身交互，在临床监督部署方面具有优势。主要障碍包括晕动症和舒适度问题、界面复杂性、认知受损用户的上手要求、结果测量的可及性和标准化不足、样本量小和随访期短，以及成本、空间、人员配备和照护者参与等实际限制。
结论：沉浸式VR、AR和CAVE系统在MCI和痴呆症认知康复中具有可行性和吸引力，呈现出有前景的治疗信号，但方法和实施上的显著异质性带来了不确定性。未来工作应优先推进标准化报告（干预组件、剂量和不良事件）、临床意义导向的结局（包括功能终点）、充分把握度的比较试验，以及对可扩展性和现实世界部署路径的明确评估。
引言：痴呆症代表着一个迅速增长的全球健康挑战。2019年，全球约有5500万痴呆症患者，预计到2050年将增至1.39亿，这凸显了可扩展、基于证据的康复和支持策略的紧迫性。MCI-痴呆症连续谱上的认知衰退是老年人丧失独立性的主要驱动因素，也日益加重了卫生和社会照护系统的负担。MCI通常被概念化介于典型认知老化与痴呆之间的中间临床状态，但其病程具有异质性——部分个体保持稳定或改善，而另一些则进展为痴呆——这使得早期针对性干预既有吸引力又复杂。痴呆症综合征，包括阿尔茨海默病（AD），涉及多个认知领域的进行性损害，并影响日常功能和生命质量，从而强化了对不仅具有临床意义且在现实环境中可行的干预措施的需求。
非药物方法仍然是认知康复和支持的核心，尤其是因为疾病修正药物疗法范围有限，且可能无法解决疾病各阶段的日常功能挑战。传统认知训练和康复可以改善特定技能，但长期参与、针对异质性缺陷的个性化以及向日常功能的迁移仍是持久挑战。在此背景下，日常生活活动（ADL）和工具性日常生活活动（IADL）相关结局尤为重要，因为它们捕捉了塑造独立性和照护需求的功能性意义。因此，数字和计算机化干预被探索为可扩展的认知支持工具，但关于生态效度、长期依从性以及研究环境之外的实施障碍仍存在疑问。
沉浸式技术越来越多地被提议作为解决这些限制的途径，通过实现交互式、多感官、情境丰富的任务，这些任务可以近似现实生活需求。从概念上讲，这些系统可以置于更广泛的扩展现实（XR）景观和现实-虚拟连续体之中，该连续体明确了VR、AR和混合现实之间的关系。在本综述中，我们使用VR表示主要计算机生成的环境，体验方式具有不同程度的沉浸感（例如，头戴式显示器或投影式系统）；AR表示集成到现实世界中的数字叠加和提示（通常通过移动或可穿戴设备）；CAVE系统作为基于投影、房间规模的VR配置，支持无需头戴设备的具身交互和导航。区分这些模式具有实际意义，因为它们在交互需求、监督要求、空间和成本限制以及潜在不良反应方面存在差异，这些因素可能影响认知障碍老年人的可行性和结局。
在认知康复中，沉浸式任务已被用于针对记忆、注意力、执行功能和空间/导航能力，并且可以将认知需求高的活动嵌入ADL或IADL场景中，以增强生态效度和功能相关性。然而，向可控环境之外的转化仍然受到平台和沉浸水平、交互模式、任务设计、干预剂量（每次会话持续时间和频率）、对照条件以及结局选择方面的巨大异质性的限制，这使综合变得复杂，并限制了推断的强度和普遍性。这些挑战因以下事实而放大：基于XR的结局不能独立于可行性进行解释；可用性、可接受性和可及性直接塑造了依从性、有效暴露量、安全性以及认知障碍老年人中认知和功能测量的可解释性。
为了解决这一问题，本综述采用了明确的可用性视角。我们在人机交互意义上使用可用性，将其视为在特定使用情境中涵盖有效性、效率和满意度的多维构念。在该文献中，可用性证据可能来自标准化工具、任务绩效指标（如错误和辅助需求）、完成率和依从性指标、定性用户体验报告以及利益相关者（患者、照护者和临床医生）的观点。这一框架在痴呆症和MCI中尤为重要，因为与年龄和疾病相关的感官、运动和认知限制可能使界面复杂性、上手要求、疲劳和耐受性成为决定干预是否可交付、可解释和可扩展的关键因素。
几项系统综述已经考察了技术支持的认知康复，但证据基础在目标人群（MCI vs 痴呆症或AD）、XR模式（仅VR vs 更广泛的XR）以及可用性和实施综合的深度和标准化方面仍然碎片化。与此同时，更广泛的辅助技术综述在痴呆症中综合了重要的相邻证据（包括沉浸式和可穿戴技术），但并未提供一种模式明确、以康复为中心的综合，将可用性和翻译约束作为分析编码的结局。同样，针对认知障碍人群的AR重点综述强调行动辅助和学习，但其范围并非以MCI-痴呆症连续谱上的认知康复结局为中心，也未整合投影式沉浸式配置，如CAVE。综合来看，这些差距促使进行一项整合的系统综述，该综述（1）涵盖MCI-痴呆症连续谱，（2）比较沉浸式技术类型，特别关注VR（包括作为投影式VR的CAVE）和AR，以及（3）将可用性和实施约束视为与认知和功能结局同等重要的证据流。
因此，本综述遵循以下研究问题：当前关于VR、AR和CAVE系统在MCI和痴呆症个体认知康复中的可用性、可行性和报告干预结局的证据是什么？在回答这一问题时，我们进一步考察了干预特征（技术类型、沉浸水平、交互需求和剂量）、研究设计选择和结局选择如何导致报告结果的异质性，并塑造了超越可控环境转化可行性。
方法：综述贡献与结构：首先，综合了当前关于沉浸式系统（VR、AR和CAVE）在MCI和痴呆症认知康复中可用性、疗效和局限性的证据。其次，跨技术、研究设计和结局指标比较方法，以确定该领域的关键趋势和局限性。最后，概述了挑战并提出了未来研究优先事项，包括方法学标准化和干预措施的可扩展性。本系统综述的整体结构总结于图1。
方法与方案和注册：本系统综述按照PRISMA 2020指南进行。方案前瞻性制定以确保方法学严谨性和透明度。由于本研究不涉及临床试验，因此不适用试验注册。
资格标准：研究若涉及沉浸式技术——特指VR、AR或CAVE系统——在MCI和/或痴呆症个体认知康复背景下的使用，则视为符合条件。文献检索限于2021至2026年出版物，并使用以下查询：“(virtual reality OR augmented reality OR CAVE) AND cognitive AND (dementia OR MCI) AND rehabilitation”。仅纳入英文同行评审期刊文章。无DOI、缺少作者信息或来源标题、或无法获取全文的记录被排除。会议论文、摘要、社论和其他非文章类型被移除。此外，在标题和摘要筛选中被认为与认知康复、MCI或痴呆症无关的记录被排除。最终符合条件的研究被分为两类：综述文章和常规（原创研究）文章。
信息来源与检索策略：文献检索在两个主要科学数据库——Web of Science（WoS）和Scopus中进行。这两个数据库因其在医疗、康复、神经科学和沉浸式技术领域的广泛覆盖而被选中。在两个数据库中使用一致的布尔运算符和关键词组合应用结构化检索策略。检索聚焦于标题、摘要和作者关键词，旨在捕捉涉及VR、AR或CAVE系统在MCI和/或痴呆症个体认知康复中应用的文章。在两个数据库中使用相同的检索查询和纳入限制，以确保结果的可比性和可重复性。
选择过程：两名审稿人（RAS和JK）独立根据预定义标准筛选标题、摘要和全文。分歧通过共识或与第三位审稿人（MP）协商解决。选择过程使用PRISMA 2020流程图记录。
数据提取：使用标准化表格提取数据，包括：研究设计、作者、出版年份、国家、参与者特征、干预细节（设备类型、持续时间、频率和背景）、目标认知领域以及结局指标（认知测试、可用性量表、情绪或行为结局）。提取由独立审稿人重复进行以减少错误。
偏倚风险与质量考虑：我们在数据提取和叙述性综合过程中进行了结构化的方法学质量和潜在偏倚来源定性评估。对于每篇纳入文献，我们记录了最影响沉浸式技术研究中可解释性和可转移性的研究设计特征和报告特征，包括：（1）研究设计以及是否存在对照条件；（2）样本量和参与者特征描述；（3）干预或系统描述及剂量（持续时间、频率和设置）；（4）结局报告完整性和透明度（包括可用性/可接受性指标和不良事件，如晕动症）；（5）随访持续时间；（6）实际实施因素（设备限制、监督要求、人员配备和照护者参与）。这些质量考虑用于将结果置于背景中，确定跨研究的重复局限性，并指导在叙述性综合中对报告结果进行谨慎解释。
数据综合：鉴于技术、干预内容和结局指标存在异质性，无法进行荟萃分析。因此，我们按技术类型（VR、AR和CAVE）和结局领域（可用性/可接受性、认知表现、日常功能和情绪幸福感）进行结构化叙述性综合。在每个类别中，我们总结了干预和系统特征（如硬件设置、沉浸水平、交互模式、交付设置和报告剂量），并定性地综合了报告结果。对于包含对照条件的研究，我们描述了组间结果的方向和一致性，而不进行统计汇总。我们还综合了与实施相关的因素，包括上手要求、监督要求和报告的不良事件（如晕动症）。
结果：文献选择：本节按照PRISMA指南进行。如果研究符合明确定义的资格标准，则纳入：即（1）2021至2026年发表；（2）英文；（3）仅限同行评审期刊文章；（4）明确关注MCI和/或痴呆症个体的认知康复。检索于2025年11月2日进行。符合条件的干预措施涉及沉浸式或半沉浸式技术，特别是VR、AR或CAVE系统。无DOI、缺少作者信息或来源标题、或无全文可获取的记录被排除，与认知康复、MCI或痴呆症无关的研究也被排除。
在两个主要文献数据库（Scopus和WoS）中进行了全面电子检索。检索策略使用布尔运算符和以下字符串：(virtual reality OR augmented reality OR CAVE) AND cognitive AND (dementia OR MCI) AND rehabilitation。两个数据库一致应用相同的检索策略和过滤器。检索到的记录导出到参考文献管理软件，在筛选前移除重复项。
标题和摘要经过筛选以排除明显不相关的记录，随后对剩余文章进行全文评估，对照预定义的纳入和排除标准。仅保留可下载全文的文章。最终纳入的研究被分为两类——综述文章和常规（原创研究）文章，以支持跨研究类型的结构化比较。
由于研究设计、干预特征和结局指标存在异质性，无法进行荟萃分析。相反，进行了叙述性综合，重点关注VR、AR或CAVE干预的特征、目标认知领域、与康复和可用性相关的报告结局，以及跨研究确定的方法学局限性。
PRISMA流程图（图2）总结了研究选择过程。从数据库（Scopus和WoS）中识别出236条记录，无来自注册机构的记录（n=0）。筛选前，移除57条重复记录和9条自动化工具标记为不合格的记录，留下170条记录进行筛选。筛选阶段无记录被排除（n=0）；因此，尝试获取170份报告，其中28份报告无法获取。剩余142份报告进行资格评估，23份报告因不相关而被排除。最终，119项研究纳入综述。
本综述相对于现有系统综述的定位：越来越多的系统综述已经考察了XR支持的认知康复，但其范围在目标人群、XR模式、沉浸水平以及可用性和实施综合的深度方面仍然碎片化本综述相对于现有系统综述的定位（续）：越来越多的系统综述已考察了XR支持的认知康复，但它们的范围在目标人群、XR模式、沉浸水平以及可用性和实施综合的深度方面仍然碎片化。部分综述主要关注MCI和基于VR的认知康复，常强调认知疗效和方案特征，而对可用性、可行性和现实部署约束提供有限且非标准化的覆盖。其他综述涉及痴呆症、AD或功能性结局（ADL或IADL）和生态效度，但通常仍以VR为中心（常为非沉浸或半沉浸），并将可用性、可接受性、不良事件和服务整合视为次要考虑而非分析编码维度。与此同时，更专门化的综述集中于更窄的构念——如技术辅助的双任务康复或空间导航范式——提供了有价值的概念框架，但未提供针对MCI-痴呆症连续谱的沉浸式治疗性XR的实施导向综合。最后，若干系统综述采用了更广泛的临床人群或技术伞（如卒中幸存者、帕金森病、获得性认知障碍，或老年人一般数字技术干预），有助于方法学洞察，但限制了向痴呆症认知康复路径的直接可转移性及包括AR和CAVE在内的跨模式比较。一个相关的分支综述了完全沉浸式VR在成人精神或心理社会康复中的认知矫正（包括一些MCI和轻度痴呆样本），强调了限制现实世界实施的干预组分报告缺口。此外，康复核心之外的综述（如儿科学或主题遥远的临床领域中的文献计量学映射）进一步说明了快速扩展的证据如何变得碎片化，难以转化为痴呆症特定实施决策。
除了以认知康复为中心的综合外，XR文献还包含两个相邻主题的系统综述，这些主题为我们关注MCI和痴呆症中沉浸式XR（VR、AR或CAVE）认知康复提供信息但并非替代。
类别“使用沉浸式技术的心理社会、情绪和行为干预”中的综述主要将沉浸式和数字技术视为心理社会支持、情绪健康或更广泛行为结局的工具，而非针对MCI-痴呆症连续谱的结构化认知康复方案。例如，一项工作综合了老年人中XR的一般使用（包括参与和体验导向的结局），但未将范围限制在MCI或痴呆症中的认知康复或沉浸式XR模式比较。其他综述采用更广泛的“老龄化和福祉”视角，讨论改善正常与病理性衰老中生活质量的策略，这对于背景动机具有信息价值，但并非针对痴呆症护理路径中沉浸式XR认知康复的疗效或实施。若干综述考察了心理社会导向的数字干预和症状聚焦的认知支持（而非沉浸式XR康复方案），这限制了其向我们的模式特定和部署导向综合的可转移性。一个相关分支专注于基于VR的怀旧取向应用，与以人为本的护理和参与一致，但与我们强调VR、AR或CAVE之间认知康复结局和跨技术综合的重点不同。一些综述集中于特定训练范式或结局背景——如通过严肃游戏进行注意力康复，或训练方案中认知筛查表现的变化——其中痴呆症聚焦的沉浸式XR康复和实施/可扩展性考虑并非主要分析轴。重要的是，该组中的其他综述涉及相邻的康复或刺激概念（如痴呆症康复中的多感官刺激），在概念上重叠，但未提供我们目标所需的XR模式差异化可用性和实施综合。最后，专注于非痴呆症神经人群（如创伤性脑损伤）中数字认知干预的综述在方法学上相关，但人群与定义我们资格边界的MCI或痴呆症康复路径不匹配。综合来看，这些有助于证明沉浸式或数字干预的更广泛心理社会价值和可接受性，但我们的综述通过将人群限制在MCI和痴呆症、将技术范围扩展到沉浸式XR（VR、AR或CAVE），以及系统地将可用性和现实世界实施/可扩展性证据与认知康复结局相结合，刻意与之区分。
类别“老年人沉浸式系统的设计、可用性、安全性和实施”中的综述更接近我们的目标，因为它们突出设计、可用性、安全性、可行性和转化障碍；然而，它们通常涵盖异质人群、模式和使用案例，从而稀释了对MCI或痴呆症认知康复中使用沉浸式XR的直接推断。例如，针对晕动症和完全沉浸式VR的专门综合提供了必要的安全性框架，但它并未专门锚定在痴呆症或MCI认知康复工作流程中，也未进行VR、AR或CAVE跨模式比较。其他工作回顾了与实施相关的XR技术或界面类别（如用于认知障碍的智能眼镜），但通常强调设备可行性和采用，而非跨沉浸式XR模式映射治疗性认知康复效果。若干综述侧重于评估和功能导向的构念（如IADL评估），这些与结局选择高度相关，但与我们以康复为中心的范围和跨沉浸式XR系统的模式明确综合有所不同。其他综述涉及比沉浸式XR更广泛的干预家族（如认知受损社区居住人群中的数字游戏或计算机化认知干预），这为可行性和设计考虑提供了信息，但并未解决我们综述核心的沉浸和模式特定权衡。类似地，老年人非药物干预的比较或伞形综述提供了重要的分类和实施背景，但并未将沉浸式XR（VR、AR或CAVE）认知康复针对MCI或痴呆症作为分析核心。文献计量和映射型综述贡献了关于研究趋势和差距的有用证据，但未提供结构化、结局和可用性为中心的比较综合，以指导沉浸式XR认知康复的可扩展部署。最后，该类别中的若干综述关注其他临床适应症或技术生态系统（如卒中后认知障碍、帕金森病、传感器或交互技术），提供了可转移的实施经验，但与MCI或痴呆症认知康复的人群或目标不匹配。因此，尽管这些为以人为中心的设计、安全性和采用提供了关键输入，但我们的综述通过（1）专门关注MCI和痴呆症，（2）将沉浸式XR模式（VR、AR和CAVE）和沉浸水平视为明确比较维度，以及（3）将可用性/可行性和实施/可扩展性证据直接与认知康复结局和现实护理环境中的方法学标准化需求联系起来，与之区分。
主要针对认知功能的治疗性VR或AR干预：表1总结了主要目标是认知功能的治疗性干预，涵盖神经退行性疾病（AD或痴呆症、帕金森病）、MCI、卒中后认知障碍和获得性脑损伤，以及老年人预防导向项目。在这一系列工作中，干预旨在通过结构化、基于任务的训练（嵌入虚拟或增强环境）改善整体认知和/或特定领域，如执行功能、记忆（包括工作记忆和前瞻记忆）、注意力和视空间能力。
大多数研究将执行功能和注意力控制作为核心治疗目标，反映其与日常功能的相关性以及临床衰老和神经人群中常见的受损。记忆导向的方法包括工作记忆训练（值得注意的是通过移动AR）以及帕金森病和健康老龄化中的前瞻记忆训练，其中若干项目试图通过使用现实或有意义的任务背景来增加生态效度。
在卒中后和获得性脑损伤背景下，VR既用于领域特异性认知康复（如视空间注意和执行过程），也用于更广泛的定向和行为支持，通常作为标准康复的辅助手段。
该亚组包括沉浸式头戴式显示器（HMD）VR（如怀旧和认知训练）、非沉浸或屏幕式VR平台以及移动AR严肃游戏。一个值得注意的方向是将沉浸式VR与远程医疗或家庭交付概念相结合，旨在提高老年人和行动受限患者的可及性和可扩展性。相比之下，一些研究仍然是临床或实验室为基础，强调可行性或可用性、平台设计以及治疗师友好型监测，而非确定性疗效。家庭导向交付也反映在家庭计算机化执行功能训练设计中，这些设计使用沉浸式VR环境作为生态效度高的背景，用于认知和移动性的双任务评估，将评估扩展到标准临床测试之外。
方法学严谨性差异很大，从试点和单盲随机对照试验到交叉设计和观察性随访研究。对照条件包括传统认知训练、标准康复或定向治疗以及非VR运动项目，有助于隔离VR或AR特异性贡献，但也引入了活性成分和“剂量”的异质性。结局组合通常结合整体认知筛查工具与领域特异性神经心理学测试（执行功能、注意力和记忆），以及——不太一致——功能终点（ADL或IADL）、情绪或用户体验测量。在这总中，两篇纳入文章为神经退行性疾病中的认知训练提供了更广泛的概念和方法学背景，强调了围绕结局异质性、向日常功能迁移以及证据质量的持续挑战。
跨人群，许多研究报告了有利的可行性指标（可接受性、依从性和耐受性）以及至少在某些认知测量上的组内改善，特别是当干预具有吸引力、适应性和锚定于有意义任务时。然而，组间优越性并不统一，若干研究明确定位为试点或初步报告，限制了统计功效和效应估计的置信度。怀旧导向的沉浸式VR在痴呆症中似乎尤其与情感和参与相关结局相关，而认知效应可能温和且有限，若无持续干预。对于MCI，组合或多组分方案（如运动加基于VR的认知训练）反映了实用的临床策略，尽管日常功能方面的改善并非一致观察到。
总体而言，该亚组支持使用VR或AR在多样化老年和神经人群中提供认知导向干预的可行性，但可比性受到沉浸水平、任务设计、干预剂量和结局选择异质性的限制。为加强未来定量综合，优先事项包括：（1）协调的核心结局集（整体认知+领域特异性测量+功能终点）；（2）干预剂量和保真度的标准化报告；（3）更长的随访期以评估持久性；（4）更清晰的任务机制与假设转移目标之间的映射。最后，针对围手术期认知脆弱性的方案驱动工作说明了VR应用不断增长的多样化，但在解释人群特异性临床相关性和实施需求时，应将此类研究与MCI或痴呆症康复路径明确区分。
神经康复中的运动认知和/或体感游戏VR干预：表2总结了基于VR的方法将明确的认知需求与并发运动参与（如踏步、平衡训练、骑行或体感游戏）相结合，并应用于神经康复相关背景的研究。纳入证据涵盖社区居住的认知虚弱老年人、MCI个体、轻度AD（方案）、卒中后认知障碍。总体而言，交付最常依赖非沉浸或半沉浸设置，通常为屏幕式交互结合运动追踪或仪器化运动设备。
在干预研究中，运动认知基本原理通常被描述为在双任务或丰富感觉运动条件下训练注意力、工作记忆和执行控制。在一项针对认知虚弱老年人的大型多中心随机对照试验中，结构化VR运动认知训练相比常规护理改善了整体认知。社区居住老年人的小型试验进一步表明，将认知任务与运动活动相结合可产生认知表现和移动性相关测量（如步行速度）的同步增益，支持整合训练可能促进向功能能力迁移的假设。平衡导向的VR干预针对对认知状态敏感的运动控制过程；例如，基于VR的训练改善了相对于主动体感游戏比较组（任天堂Wii）的预期姿势调整时机，表明对认知和运动缺陷的虚弱老年人神经运动准备的潜在益处。
第二个主题涉及可扩展性、个性化和护理连续性。通过VR康复平台进行家庭远程康复，结合远程监测，可实现高频次练习，并可能支持慢性卒中人群维持效果。该组中的若干贡献是方案而非完成的疗效试验，反映了可行性和方法学标准的持续整合。身体锻炼和移动认知刺激方案，例如，形式化了针对慢性卒中的概念引导个性化运动认知体感游戏项目，以整体认知（蒙特利尔认知评估[MoCA]）为主要终点，并将步态或双任务指标作为补充结局。在AD中，jDome方案整合了VR支持的骑行与并发认知训练，以测试增加VR运动背景是否比常规运动加认知训练产生更好的结局。补充这些临床研究，一篇以AI驱动的方法论文提出了在基于VR的ADL场景中的自适应分析和实时任务调整，以解决损伤严重程度和学习率的异质性。
一些研究将VR训练与辅助模式相结合，这在临床上可能实用，但使因果归因复杂化。在MCI中，一项多中心随机主动对照研究报告了当基于VR的认知治疗与经颅直流电刺激联合并随后进行远程康复时，情节记忆的持久改善，表明技术赋能的家居延续可能有助于长期效果。另一项临床观察比较了单独VR训练与VR联合针灸，并在联合组中报告了筛查测量（简明精神状态检查[MMSE]或MoCA）的更大改善。在一例罕见神经退行性疾病中，一篇病例报告描述了包含VR康复的多模式方案，并报告了认知和神经精神测量的改善，但单病例设计和并发治疗限制了普遍性。
若干纳入文献提供的是实施相关背景而非直接疗效证据。一篇横断面分析强调了康复中卒中幸存者认知障碍和心理共病的共存，强调了对可扩展的认知-运动康复方法的需求。一篇观点文章总结了卒中后认知障碍的最新VR发展，并讨论了当前证据的实践考虑和局限性。一项全国性临床医生调查类似地表征了技术赋能康复（包括VR和远程康复）的采用、感知价值和障碍，为可行性和可扩展性考虑提供了信息。在患者康复之外，一篇沉浸式“痴呆之旅”设计研究说明了围绕痴呆症的更广泛VR内容开发，并强调了可能可转移至治疗设计的可用性和参与考虑。在更广泛的照护生态系统中，一项为照护者提供低强度VR锻炼的试点研究强调了可接受性和潜在心理社会益处，尽管它未直接解决患者认知结局。
总之，运动认知和体感游戏VR干预在认知和移动性相关结局上显示出有前景的信号，但证据在平台、沉浸度、干预剂量和结局选择方面仍然异质。最强的推断来自较大的随机设计，而较小的试验、单组远程康复研究和方案主要支持可行性和假设生成。未来工作将受益于超越筛查工具的协调认知终点、运动认知任务组成和进展的明确报告，以及更长的随访期以测试持久性和向现实功能迁移。
VR或AR系统的可用性、可接受性和用户体验：在纳入研究中，可用性和可接受性（表3）被视为主要可行性结局而非次要实施考虑，反映了该领域当前对沉浸式和半沉浸式干预早期验证的重视。证据涵盖社区居住老年人和混合能力样本、MCI临床组、AD、帕金森病以及包含照护者和专业人士的痴呆症护理背景。总体而言，这些研究表明，当会话结构化、提供上手培训且交互需求与用户能力相匹配时，基于VR的方法通常被认为是吸引人和可行的。
定量可用性或接受度评估通常依赖标准化问卷（最常用系统可用性量表和相关接受模型），社区和临床环境中的老年最终用户普遍报告正面看法。重要的是，利益相关者之间的观点有时存在分歧。例如，老年人倾向于在完全沉浸式、休闲式认知训练中报告高享受度和易用性，而专业评分者则更保守地判断整体可用性。在技术驱动的认知康复平台中，可行性通常通过完成率或依从性以及正面可用性评分来证明，支持在门诊或社区环境中重复会话方案的实际性。同时，测量方法并不总是全面的；虚拟环境空间处理评估2.0的可行性工作明确警告，单一可用性量表不足以捕捉复杂VR康复系统中可行性、可用性和用户体验的多维性质。这与更广泛的需求一致，即并行报告可用性、耐受性、工作量和不良事件，特别是对于在沉浸期间有疲劳、头晕或焦虑风险的人群。
定性和混合方法证据进一步阐明了驱动或削弱积极用户体验的因素。VR模块的出声思考评估识别了具体交互和界面层问题，这些问题可能影响理解、信心和任务流程，强调了在疗效试验前进行形成性测试的价值。更广泛的体验性描述强调，感知真实性、活动意义以及与老年人日常生活的一致性塑造了参与度和感知有用性。沉浸式VR认知任务中的跨文化比较突出了用户体验并非仅由硬件或任务难度决定，还受到可能影响舒适度和虚拟环境解释的背景因素影响。补充自我报告，基于头部运动学的建模表明，VR游戏过程中的行为信号可用于表征用户体验及其与认知因素的关联，为未来系统中更客观、连续的用户体验监测提供了途径。
若干研究明确采用了以人为中心或参与式设计策略，强化了在老年和认知受损人群中，可用性受益于迭代细化和利益相关者参与。痴呆症相关VR身体康复中的参与式设计突出了现实世界照护背景中的可行性，并支持了根据用户偏好和限制进行定制。同时，照护者和专业人士的观点强调了采用的实际障碍和促进因素（如培训要求、感知适当性和照护工作流程），表明接受度不仅是最终用户属性，也是组织和实施结局。机器人介导配对活动的迭代用户中心开发同样说明了如何利用重复测试周期来细化MCI老年人的交互模式，特别是当社交和动机动态是干预体验的核心时。
最后，纳入组表明向自适应和家庭导向解决方案的新兴趋势，同时也揭示了未解决的用户体验挑战。将强化学习与VR结合用于轻度神经认知障碍反映了向个性化和动态难度调节的转变，可用性评估同时扩展到患者和照护者。家庭或远程导向的认知康复工具（包括基于应用程序的平台）进一步扩大了可及性，但放大了直觉交互、自主支持和长期参与的重要性。总体而言，证据表明VR或AR系统在受控试点中通常是可接受和可用的，但可比性受到异质用户体验构念和报告实践的限制。未来试验因此应采用多维可用性框架，报告利益相关者特异性接受度（患者、照护者和临床医生），并整合客观交互标记与标准化问卷，以更好地解释采用和依从性。
VR或AR用于诊断和评估（ADL或IADL、空间导航和功能技能）：该亚组中的研究主要利用VR或AR（及密切相关的交互式3D系统）作为测量工具，以评估具有比传统临床测试更高生态效度的临床相关认知功能构念（表4）。观察到明确集中在（1）空间导航和定向作为年龄相关衰退和MCI相关损伤的敏感标记，以及（2）通过结构化、日常场景捕获的功能技能或ADL-IADL表现。跨亚组，VR系统被用作独立的诊断探针，或作为嵌入可行性、验证或干预方案中的基于表现的终点，结局和报告实践的异质性限制了直接的跨研究可比性。
若干研究通过路线学习、归巢和自体中心定向任务来操作化导航。真实世界与虚拟归巢表现的比较表明，VR可以再现与年龄相关的导航或路径整合衰退，支持VR衍生导航指标在老年人中的构念效度。老年人中自体中心定向的沉浸式评估进一步证明了基于HMD的方案量化定向表现的可行性，同时捕获了沉浸式测试固有的与可用性和耐受性相关的因素。在MCI聚焦的工作中，桌面范式考察了导航任务设计（如身体和视觉认知辅助）如何塑造空间回忆和诊断敏感性，表明嵌入的线索结构可能有意义地影响表现和可解释性。相关方案扩展到具身空间导航范式，其中重复任务表现可被系统追踪，提供了纵向评估特征（如学习曲线、变异性和策略转变）而非单次快照的潜在途径。
一条互补的研究路线通过模拟日常任务（如购物、药物管理和打包）来针对功能能力，从而实现对与临床分期和照护需求直接相关的工具性活动的标准化测量。沉浸式日常记忆评估类似地将记忆需求嵌入熟悉的家庭背景，提供对象位置和前瞻记忆样指标，旨在比去情境化的神经心理学任务更直接地反映现实世界失败。总体而言，这些方法说明了基于VR的评估如何弥合实验室认知测量与功能结局之间的差距，尽管向现实世界功能的迁移程度仍展示不一，且通常取决于任务选择和评分定义。
在更晚期痴呆症中，正式认知测试可能受疾病严重程度限制；因此，研究有时优先考虑务实评估结局，如可重复结构化体验中的参与度、行为症状和生活质量代理指标。其他工作使用VR支持或VR启发的数字故事讲述框架，将结局与更标准的方法进行比较，利用虚拟环境作为引出自传体或情节内容并监测反应模式的支架。此外，AD中的沉浸式VR认知刺激试验将基于表现和临床结局评估作为终点（即使主要意图是治疗性的），提供与VR方案在轻度至中度痴呆症中的可行性和可评估性相关的数据。
总共，两篇贡献为评估导向的VR提供了解释性背景。一篇对开发者与神经科学研究者之间合作的定性考察强调了参与驱动游戏机制与心理测量要求之间的张力，强调了在认知评估系统中，有效性通过设计、遥测规划和评分逻辑透明度的重要性。一篇关于解释自我报告认知测量的方法学评论强化了主观报告不应作为独立诊断指标使用，并激励将其与客观基于表现的测量（包括VR任务）结合，最好在纵向框架内。综合来看，该亚组支持VR或AR作为评估导航、日常记忆和功能能力的有前景模式，但也强调了改进标准化（任务定义、评分、不良事件报告和基准验证）以加强跨研究综合和临床可解释性的需求。
概念、方法学和指南文献：更广泛的背景：表5总结了概念性、方法学和指南导向的出版物，这些出版物为VR或AR方法在老年人认知康复及相关功能结局中的更广泛背景提供了框架。这些论文主要目的并非估计干预疗效；相反，它们通过（1）阐述针对老年用户的设计和可用性指南，（2）提出干预内容和机制的概念框架和分类法，（3）概述开发和评估的方法学路径，以及（4）绘制研究趋势以识别可扩展、可重复工作的差距和优先事项，来塑造该领域。
基于经验的指南强调了可用性和用户体验不是外围结局，而是任何有临床意义的部署的前提条件。针对老年人量身定制的沉浸式VR设计建议强调上手培训、交互简单性、舒适性和可及性作为临床和家庭使用的核心要求。关于晚年VR或AR采用的更广泛讨论进一步突出了结构和个体障碍（如技术获取、数字技能、感知相关性和耐受性），激励了以可用性为导向的设计和包容性实施策略。该组中的其他工作通过进一步操作化与老年人群相关的可用性、安全性和以用户为中心的评价考虑，补充了这些贡献。
概念性论文为描述干预组件（如任务结构、反馈、参与机制和功能相关性）提供了共享词汇，这对于在系统综述中比较异质性VR或AR研究至关重要。一个针对认知康复严肃游戏的概念框架综合了旨在支持治疗意图和长期参与的设计和内容考虑。该组中的相关概念和综合贡献进一步细化了如何指定和分类VR或AR干预，支持更清晰的报告和改进的跨研究可比性。
方法学出版物强调迭代、以用户为中心的开发以及技术特征（硬件、交互模式和沉浸水平）和干预参数（剂量、进展和反馈）的透明报告。一种针对体感游戏开发的结构化方法学方法说明了如何将治疗目标与老年神经认知障碍患者的游戏机制和可行性约束相结合。该组中的补充方法学贡献进一步强化了评估管线（如可行性到试验的进展、结局选择和实施相关指标），以减少变异性和提高可重复性。
观点和文献计量研究将某些范式、结局和技术主导文献的原因以及未充分探索的机会置于背景中。一篇神经疾病视角突出了沉浸式VR在生态有效任务模拟和测量方面的前景，以及影响转化的实际考虑。VR在认知康复中的文献计量映射表征了出版增长和主题集中度，为方法学标准化、报告质量和可扩展性等优先事项提供了信息。其他映射工作（包括领域范围的文献计量分析）和交互技术聚焦的综合（如用于VR评估或干预的手部追踪界面）进一步背景化了研究增长和方法学差距，这些差距与可扩展部署和测量保真度相关。
最后，可行性导向的设计工作证明了上述原则如何转化为老年人中具有生态意义的内容和用户体验证据，提供了关于耐受性和感知有用性的实际信号，可指导细化和未来试验设计。
总体而言，这一背景文献体系支持对当前证据综合的三个解释性视角，即：（1）可用性和可接受性应被视为核心结局而非次要考虑；（2）研究设计和结局的异质性可通过更清晰的干预组件和技术特征规格说明部分缓解；（3）未来研究应优先考虑方法学严谨性、标准化报告和可扩展的部署路径，以超越概念验证演示。
讨论：主要发现：本系统综述综合了关于MCI-痴呆症连续谱上沉浸式技术用于认知康复的证据，重点关注VR、AR和CAVE样具身系统的可用性、疗效和局限性。总体而言，文献表明沉浸式干预是可行且通常具有吸引力的，在多个认知领域（如注意力、记忆、执行功能和空间导航）显示出有益信号，但结论的强度仍受到技术、方案和结局的显著异质性以及小样本和早期阶段设计主导的限制。
图3提供了跨MCI-痴呆症连续谱塑造沉浸式XR认知康复的解释、综合和现实世界适用性的核心挑战的示意性概述。该图将XR干预置于中心，并突出五个相互关联的领域，这些领域构成了后续讨论的结构。首先，治疗目标和结局选择必须对阶段敏感，反映了MCI中恢复性目标与痴呆症中维持导向或生活质量结局之间的根本差异。其次，该图强调了技术沉浸与可用性之间的权衡，说明了交互需求和界面复杂性如何混淆认知结局。第三，它强调了认知测试分数改善与向ADL或IADL有意义功能迁移之间的持续差距。第四，方法学严谨性和协调报告被确定为在以异质方案和结局测量为特征的领域中累积证据综合的先决条件。最后，可行性、安全性和可扩展性被强调为有效剂量、依从性和在受控实验室环境之外实施的决定性因素。这些相互关联的维度共同构成了对当前证据基础的解释，并指导了未来研究和临床转化的优先事项。
跨MCI和痴呆症的证据基础解读：在MCI中，沉浸式训练通常被定位为恢复性或能力增强方法，旨在改善领域特异性表现（如执行控制、工作记忆和视空间能力）并加强与日常功能相关的技能。在痴呆症中，干预目标通常转向维持功能、支持补偿策略和增强生活质量，而非在传统神经心理学终点上实现大幅改善；这一区别对结局选择、干预剂量和变化预期具有重要影响。涵盖痴呆症或AD导向康复的综述强调了具有生态意义任务的价值，以及将训练场景与患者和照护者面临的功能挑战对齐的重要性。综合来看，该领域将受益于更明确的阶段敏感变化理论——在MCI与痴呆症中，什么应该改善（或维持），针对谁，以及通过哪些机制。
技术的重要性：沉浸、交互需求和生态效度：沉浸式系统的一个核心承诺是生态效度，即在现实、情境丰富的活动（如导航、购物场景和多步骤功能常规）中参与认知过程的能力，这可能比传统桌面训练更好地近似日常需求。然而，更高的沉浸度并不等同于更好的结局。更高的沉浸度可能增加交互复杂性和感官负荷，这可能为具有认知、运动或感官限制的老年人引入可用性障碍，并可能混淆解释（例如，由界面需求而非目标认知构念驱动的表现差异）。因此，可用性文献强调，交互设计、上手培训和可及性特征是结局数据有意义解释的前提条件，特别是在易疲劳、困惑或对新技术首次接触焦虑的人群中。
AR在认知康复文献中代表性低于VR，但在支持情境提示、无错学习和日常活动的情境感知支架方面具有概念吸引力。一个关键的研究优先事项是澄清AR可能在何处提供比较优势（如功能提示和迁移），而VR可能在何处更可取（如受控刺激操作和分级暴露），同时使用允许跨模式综合的可比结局框架。
从认知测试分数到有意义的临床结局：许多研究和综合强调认知测试表现；然而，较少有研究一致证明向ADL或IADL、参与或照护者相关结局的稳健迁移。这一差距在痴呆症中尤为关键，其中功能维持和症状管理可能是主要目标。XR平台非常适合嵌入功能任务并收集丰富的、过程级的行为数据（如错误模式、排序和寻路效率），但这些测量在研究中很少标准化，限制了可比性和可解释性。未来试验应预先指定与目标人群和干预原理相匹配的临床意义主要终点，并以足够详细程度报告功能测量，以实现汇总和复制。
可用性、耐受性和安全性作为可行性和可解释性的决定因素：可用性和可接受性在此领域并非次要考虑；它们是可行性以及可解释结局测量的前提条件。针对老年用户的设计和评估指南强调最小化交互复杂性、提供清晰指令和反馈，以及确保沉浸式体验中的舒适性和可及性。晕动症及相关不良反应可能进一步影响依从性和暴露量，使跨研究比较和报告变化的解释复杂化。针对老年人完全沉浸式VR的证据表明，晕动症是一个实质性障碍，需要系统监测和报告，同时采取缓解策略，如逐渐适应、谨慎的导航设计和适当的会话时长。因此，更一致地报告不良事件、耐受性和退出原因对于评估现实世界可行性以及理解哪些系统和方案最有可能在受控环境之外转化至关重要。
方法学局限性和异质性来源：当前证据基础受到几个反复出现的方法学问题限制，例如：（1）小样本量和早期阶段设计；（2）对照条件和对照干预的变异性；（3）剂量和监督的广泛变化；（4）异质结局测量和报告实践。这些限制降低了统计功效并使荟萃分析综合复杂化，同时也增加了正面发现反映背景特异性效应而非普遍疗效的风险。方法学和报告框架强调了清晰干预规范、阶段适当评估（可行性vs疗效）以及实施条件（培训、监督、设备和设置）透明报告的重要性。该领域将受益于针对XR康复量身定制的协调报告模板，以实现跨平台和地点的累积综合。
可扩展性和在现实世界护理路径中的实施：除了疗效，XR干预的实际部署取决于可扩展性约束，如成本、维护、空间要求（特别是房间规模系统）、临床医生时间和照护者参与需求。领域层面综合和趋势分析一致地将实施、标准化和可扩展性确定为更广泛临床采用的主要障碍。对于家庭或社区交付，研究应在现实约束下评估可行性，并应明确报告长期使用所需的资源。同时，实施科学构念应前瞻性地纳入，而非事后推断。
新兴机遇：个性化、多模态感知和机制评估：几个当代方向可能增加沉浸式康复的临床相关性。首先，自适应个性化可能更好地适应MCI和痴呆症中基线损伤、疲劳和学习特征的异质性，但需要透明规范和验证以避免“黑箱”干预效应。其次，与多模态感知（如生理测量和行为遥测）的整合可能实现更敏感的认知负荷、参与度和进展监测，但引发了关于可靠性、隐私和临床可解释性的方法学问题。最后，更强的机制评估——将任务需求与假设的认知过程以及有意义的结局联系起来——对于从有前景的原型转向可重复的治疗方案是必要的。
本综述的优势和局限性：本综述的一个关键优势是跨沉浸式模式对可用性、疗效和局限性进行了整合综合，而非将可用性视为次要关注或狭隘地集中于单一技术类别。尽管如此，我们的结论受到底层文献局限性的限制，包括干预内容和结局的异质性，以及频繁依赖试点研究。与许多快速发展的技术领域一样，发表和选择性报告偏倚仍然可能存在，实施因素的不一致报告限制了外部有效性判断。
对临床实践和未来研究的启示：从实践角度来看，证据支持谨慎乐观——沉浸式干预对许多MCI个体，以及在适当支持条件下对部分痴呆症患者，似乎是可行和具有吸引力的。然而，采用应受可用性筛查、保守会话剂量和不良事件系统监测指导，特别是在完全沉浸式VR中。
对于研究，优先事项包括：（1）技术和干预组件的标准化报告；（2）将认知与ADL或IADL和生活质量联系起来的阶段敏感结局框架；（3）具有透明比较者选择的充分把握度比较试验；（4）常规可用性和安全性报告；（5）以实施为重点的评估以支持可扩展性。解决这些挑战将提高未来研究的累积价值，并帮助将沉浸式认知康复从一个有前景的研究领域转变为MCI-痴呆症连续谱上可靠护理的组成部分。
结论：本系统综述综合了当前关于沉浸式技术（VR、AR和CAVE）在MCI和痴呆症认知康复中的证据，重点关注治疗结局、可用性和转化局限性。总体而言，文献表明沉浸式干预是可行且通常具有吸引力的，在多个认知领域显示出有前景的获益信号。然而，结论的强度和普遍性仍受到干预内容、技术和沉浸水平、交互模式、剂量和结局选择的显著异质性，以及频繁使用小样本和早期阶段研究设计的限制。
一个关键启示是，结局解释不能与可用性和耐受性分离。在认知障碍老年人中，界面复杂性、上手要求、舒适度和不良反应可能影响依从性和暴露量，从而塑造观察到的表现和功能结局。未来研究因此应将可用性、安全性和可接受性视为核心结局，透明报告（包括不良事件和退出原因），并与认知和功能测量一起分析。
对于下一代研究，优先事项包括：（1）干预组件的更清晰规范和报告；（2）结局与临床意义目标的更好对齐，包括功能终点和生命质量测量；（3）具有充分理由对照条件的充分把握度比较试验；（4）对实施和可扩展性的明确评估，特别是针对家庭和社区部署。推进方法学标准化和报告一致性对于实现累积综合以及支持沉浸式认知康复转化为MCI-痴呆症连续谱上可靠、现实世界的护理路径至关重要。
【全文结束】