外科心脏瓣膜的创新正处于某种程度的停滞状态，这是根据德国莱比锡心脏中心的两名心脏外科医生Michael A. Borger博士和Mateo Marin-Cuartas在其最新评论中的观点。他们提到，经导管技术正在迅速发展，这使得外科瓣膜创新的停滞显得更加明显。
该分析文章完整发布于《美国心脏病学会杂志》[1]。
“心脏外科正处在一个十字路口，”第一作者Michael A. Borger博士和共同作者Mateo Marin-Cuartas写道，“尽管我们的治疗方法比经导管治疗更具侵入性，但由于可以在安静、无血的环境下直接观察并进行细微的结构性调整，因此在较长的随访期内通常更为有效。我们精确治疗的潜在长期效益需要与更高的侵入性和（相对较短的）恢复时间相平衡，对于寿命较长的患者来说，这些短期考虑因素相对次要。”
Borger和Marin-Cuartas提到了Foldax公司（位于犹他州）研发的Tria二尖瓣作为一种聚合物外科心脏瓣膜的例子，展示了外科心脏瓣膜创新的实际应用。这种聚合物瓣膜在一年后显示出积极的数据，并已在印度获得商业批准。然而，二人指出，这一成功也揭示了过去二十年间外科心脏瓣膜创新领域的相对空白。
为什么外科心脏瓣膜创新放缓？
评论作者表示，在经历了20世纪60年代和70年代众多改变游戏规则的突破之后，“有时感觉外科心脏瓣膜创新的时代已经结束”。部分原因可能是早期突破的成功——外科心脏瓣膜如今已成为一种“成熟技术”，并且预期结果良好，因此寻找新改进的动力有所减弱。
另一个可能阻碍创新的因素是外科医生自身。心脏外科领域在治疗策略上往往趋于保守，避免风险并保持简单化。作者解释称，这可能会阻碍研究进展，因为外科医生忙于比较有效的程序之间差异，而没有足够的时间去寻找更好的替代方案。
“对外科研究和投资兴趣的显著缺乏，也导致我们的群体对行业赞助的经导管心脏瓣膜疗法与外科手术比较试验产生了一些不满，”作者补充道。
最明显的例子是大量比较经导管主动脉瓣置换术（TAVR）与外科主动脉瓣置换术（SAVR）的研究。虽然TAVR受到广泛关注，且患者显然更倾向于选择它而不是SAVR，但外科治疗仍然是安全有效的选择，尤其是对于那些在未来10到20年内可能不想接受其他经导管治疗的年轻患者。
未来应该怎么做？
展望未来，两位作者表示，心脏外科需要更好地组织现有数据来源，并开发新的随机对照试验。此外，他们呼吁加大对新研究的投资，以强调外科心脏手术的长期益处。
“如果正在进行的针对低风险心脏瓣膜患者的经导管心脏瓣膜试验证实了手术的长期益处，行业可能会有强烈的动力重新评估与我们专业的关系，”二人写道，“也许我们甚至可以接近外科心脏瓣膜创新黄金时代的产量和成功率，这对心脏外科以及更重要的是对我们的患者而言都是有益的。”
(全文结束)
