患者对由人工智能（AI）生成的患者门户消息持有复杂的情感。调查结果显示，患者更倾向于AI撰写的消息，但当他们被告知这些消息是由AI生成时，满意度会下降。这些发现发表在《JAMA Network Open》上。
研究人员解释说：“参与者更喜欢AI起草的消息，这些消息通常更长、包含更多细节，并且可能看起来比人类起草的消息更有同情心。然而，无论实际作者是谁，参与者在被告知消息是由医生撰写或没有披露信息来源时，总体上比被告知消息是由AI撰写时更满意。”
研究人员调查了杜克大学卫生系统患者咨询委员会的1455名患者。调查包括18个不同情景，这些情景基于三个因素：
- 假设患者的门户消息内容，根据临床主题的严重程度有所不同
- 回复文本，由AI或人类撰写
- 披露信息，受访者未被告知谁写了消息，或者被告知消息是由AI或人类撰写的
调查中包括的三个临床主题分别是常规药物续订请求（分类为低严重程度）、关于药物副作用的问题（分类为中等严重程度）以及通过影像学检查发现的潜在恶性肿瘤（分类为高严重程度）。
受访者被要求使用五点李克特量表来评估他们对消息体验的整体满意度、所提供信息的有用性以及他们对护理的感受。
大多数受访者表示，无论是AI（85.0%）还是人类（75.6%）撰写的回复，他们都对消息互动感到满意。然而，受访者表示，如果消息来自AI而不是人类，他们会感到更满意、更受关心，并认为消息更有用。五点李克特量表的平均变化如下：
- 满意度：-0.30（95% CI, -0.37至-0.23）分
- 有用性：-0.28（95% CI, -0.34至-0.22）分
- 感受到的关怀：-0.43（95% CI, -0.50至-0.37）分
大多数受访者表示，如果未披露消息来源（81.0%），或者披露消息是由人类撰写（82.0%）或AI撰写（78.0%），他们对消息互动感到满意。然而，患者更喜欢有人类披露或无披露的消息，而不是AI披露的消息。满意度得分的平均变化如下：
- 人类披露 vs AI：0.13（95% CI, 0.05-0.22）分
- 无披露 vs AI：0.09（95% CI, 0.01-0.17）分
目前尚不清楚为什么患者在被告知消息是由AI撰写时满意度会下降。威尔康奈尔医学院的Marianne Sharko博士和Curtis L. Cole博士在相关评论中写道。
“也许患者重视个人联系、情感反应、医生关心他们的安慰，或者知道他们的医生已经审查了数据并确保了消息的准确性。”评论者写道。“鉴于目前期望响应消息是由医生撰写的，披露AI作者身份可能会被视为欺骗，或者被认为医生缺乏关心。”
评论者还质疑是否应该使用AI生成患者门户消息，而不是其他更适合AI的任务。
“我们必须问自己，我们是否在使用AI完成本应由医生完成的任务，而不是使用它来处理那些不如表达对患者的关心那样重要的非临床工作。”评论者写道。“如果医生需要更多时间，为什么放弃与患者的交流，而不是放弃许多其他更应该由机器完成的非临床工作？如果患者和医生都重视医生撰写的消息，那么需要承认和支持医生花时间创建回复，可能通过修订报销政策来实现。”
(全文结束)
