亮点
- •精神分裂症中的暴力犯罪与更严重的形式思维障碍相关。
- •客观阳性思维障碍和主观阴性思维障碍可预测暴力行为。
- •执行功能在暴力和非暴力患者之间无显著差异。
- •运动编程缺陷与客观阳性思维障碍相关。
- •思维障碍可能代表暴力风险评估的关键临床标志。
摘要
目的
精神分裂症中的暴力犯罪已与精神病理学、认知功能障碍和形式思维障碍相关联；然而，它们的综合贡献仍不清楚。本研究考察了精神分裂症患者中形式思维障碍、执行功能与暴力犯罪之间的关系。
方法
这项横断面研究包括64名有暴力犯罪史的精神分裂症患者和64名无司法史的临床对照。使用阳性和阴性症状量表、思维和语言障碍量表、Buss-Perry攻击问卷和额叶评估量表对参与者进行评估。进行组间比较，随后进行多变量逻辑回归和结构方程模型分析，以检查与暴力犯罪的直接和间接关联。
结果
暴力犯罪者表现出显著更高的形式思维障碍总分(p < 0.001)、更严重的总体症状(p < 0.001)、更高的阴性症状(p = 0.004)和一般精神病理学评分(p = 0.003)，以及更长的未经治疗的精神病持续时间(p = 0.038)。执行功能在两组之间无显著差异。逻辑回归确定客观阳性思维障碍和主观阴性思维障碍是暴力犯罪的显著正向预测因子，而更严重的阳性症状与风险降低相关。结构方程模型表明，执行功能障碍与思维障碍维度相关，其中客观阳性思维障碍与暴力犯罪有直接关联。
结论
形式思维障碍与精神分裂症中的暴力犯罪密切相关，而执行功能障碍可能通过其与思维紊乱的关系间接贡献，这凸显了在暴力风险评估中进行详细思维障碍评估的重要性。
引言
精神分裂症是一种慢性且异质性的精神障碍，其特征是思维、知觉、情感和行为的紊乱。其临床表现通常包括阳性症状，如妄想和幻觉，阴性症状，如情感淡漠和社会退缩，以及影响注意力、记忆、处理速度和执行功能的广泛认知障碍(Owen et al., 2016; McCutcheon et al., 2023)。这些症状领域在整个疾病过程中对功能障碍、生活质量下降和临床复杂性增加有重大贡献(Galderisi et al., 2018)。
尽管大多数精神分裂症患者并不暴力，但流行病学研究表明，与一般人群相比，暴力行为的风险略有但持续地升高(Fazel et al., 2009)。这种风险反映了临床、社会人口学和环境因素的多因素相互作用。年轻年龄、男性性别、物质使用障碍、较低的社会经济地位、治疗不依从性和未经治疗的精神病持续时间延长已被确定为关键因素(Fazel et al., 2009; Large and Nielssen, 2011)。精神病性症状，特别是偏执妄想、威胁的误解释和命令性幻觉，可能会在急性加重期间进一步增加对攻击的脆弱性(Coid et al., 2013)。然而，精神病本身并不能完全解释精神分裂症中的暴力行为。越来越多的证据表明，潜在的认知功能障碍和思维过程的紊乱，特别是形式思维障碍，可能代表了对暴力风险的临床上重要但被低估的贡献者(Nibbio et al., 2024; Witt et al., 2013)。尽管如此，很少有研究同时检查这些领域或在综合临床框架内探索它们的直接和间接关系。
认知障碍现在被认为是精神分裂症的核心特征，通常独立于阳性症状而持续存在。注意力、工作记忆、言语流畅性、处理速度和执行功能的缺陷可能会损害个体准确解释社交线索、调节情绪、抑制冲动和适应性地解决问题的能力(Galderisi et al., 2018; McCutcheon et al., 2023)。法医精神病学研究显示，有暴力行为史的个体通常表现出更明显的执行功能、言语学习、社会认知和情绪推理方面的缺陷(O'Reilly et al., 2015; Witt et al., 2013)。这些认知脆弱性可能会通过损害调节威胁感知或在压力情况下选择适当行为策略的能力而间接促进攻击性反应。
形式思维障碍(FTD)是精神分裂症的标志，包括思维组织、连贯性和流动性的紊乱。客观表现包括思维松散、离题、刻板重复和不连贯，而主观体验可能涉及思维阻断、思维压力和认知碎片化的感受(Andreasen, 1979)。历史上被概念化为阳性和阴性思维障碍，最近的方法强调客观和主观特征之间的区别，每种特征反映了不同的潜在认知和语言异常(Andreasen, 1979; Mutlu et al., 2021)。FTD不仅损害沟通和人际互动，还与执行控制、工作记忆和语义处理方面的缺陷相关(Mutlu et al., 2021)。尽管其在临床上很突出，但其对暴力犯罪的潜在贡献尚未得到充分研究。
新兴证据表明，FTD的特定维度，特别是紊乱和贫乏的思维过程，可能与攻击性行为相关(Athanassiou et al., 2025)。这些紊乱会干扰对社交信息的准确解释，降低维持目标导向思维的能力，并在情绪激动的情况下加剧认知僵化或混乱。然而，文献仍然有限，方法学上异质性大，而且通常缺乏在同一分析框架内同时评估思维障碍和认知功能(Athanassiou et al., 2025; Witt et al., 2013)。
鉴于这些差距，检查认知功能和思维障碍对暴力行为的综合贡献对于推进精神分裂症的风险评估和临床管理至关重要。了解这些领域如何相互作用也可能为精神病性障碍中暴力的神经生物学和认知机制提供见解。
本研究旨在通过比较有暴力犯罪史的精神分裂症患者和没有此病史的患者，解决这些差距，重点关注客观和主观维度上的形式思维障碍差异、认知功能差异，以及思维障碍和认知变量如何通过回归和结构方程模型促成暴力犯罪的路径。
参与者
本横断面研究包括128名根据DSM-5标准诊断为精神分裂症的患者(American Psychiatric Association, 2013)。参与者于2024年8月至2025年1月从安卡拉比尔肯特市医院的精神科和高安全法医精神病科招募。样本包括64名在过去一年内有暴力犯罪史的患者和64名无终身法医参与史的住院患者。
结果
暴力犯罪者和非犯罪者组的人口统计学和临床特征见表1。在年龄、性别分布、教育水平、疾病持续时间、抗精神病药物治疗持续时间或物质使用方面，两组之间没有观察到显著差异(所有p>0.05)。然而，暴力犯罪组的未经治疗的精神病持续时间显著更长(6.9±8.8比3.9±4.9年；p=0.038)和更高的体重指数(BMI)(27.7)
讨论
本研究检查了精神分裂症中形式思维障碍、认知功能与暴力犯罪之间的关系，发现有暴力史的个体在所有维度上表现出显著更高的思维障碍水平，更严重的总体精神病理学，以及更长的未经治疗的精神病持续时间(由暴力风险升高的综合证据表明)(Whiting et al., 2022, Youn et al., 2024)。尽管组间差异
结论
本研究证明，形式思维障碍的客观阳性和主观阴性维度是精神分裂症中暴力犯罪的核心，而执行功能障碍通过塑造思维紊乱间接贡献。这些发现强调了将形式思维障碍的详细评估纳入常规暴力风险评估的重要性，而不仅仅是整体症状严重程度。从临床角度看，干预措施应旨在加强
【全文结束】
