美国胃肠病协会（AGA）的一个多学科小组得出结论，目前无法推荐或反对使用计算机辅助检测（CADe）辅助结肠镜检查来筛查结直肠癌（CRC），这是美国第三大癌症死亡原因。
这项系统性数据审查是AGA和《英国医学杂志》（BMJ）MAGIC快速建议的合作成果。在AGA指南发布后不久，《英国医学杂志》单独发布了不推荐CADe的建议。
由明尼阿波利斯市明尼苏达大学胃肠病学、肝病学和营养科的Shahnaz S. Sultan博士领导的研究小组最近在《胃肠病学》杂志上发表了他们的研究结果，发现对于几个关键的长期结果，无论是有利的还是不利的，证据的确定性都非常低。这些结果包括：每10,000人中减少11例CRC和减少2例CRC死亡，但增加了更密集的监测结肠镜检查负担（每10,000人增加635次），以及成本和资源的影响。
然而，这项技术确实使腺瘤检出率（ADR）绝对增加了8%（95% CI, 6-10），并且使高级腺瘤和/或无蒂锯齿状病变的检出率增加了2%（95% CI, 0-4）。Sultan说：“这如何转化为CRC发病率或死亡率的降低是我们不确定的地方。我们尽最大努力将ADR和其他内镜结果转化为CRC发病率和CRC死亡率，依赖于建模研究，其中包含了许多假设，这也导致了我们整体较低的确定性。”
系统回顾和荟萃分析包括41项随机对照试验，涉及超过32,108名接受CADe辅助结肠镜检查的参与者。这项技术比标准结肠镜检查有更高的息肉检出率：56.1% vs 47.9%（相对风险[RR]，1.22，95% CI，1.15-1.28）。它还具有更高的ADR：44.8% vs 37.4%（RR，1.22；95% CI，1.16-1.29）。
但是，尽管CADe辅助结肠镜检查可能提高ADR，但它也带来了过度诊断的风险，因为大多数在结肠镜检查中发现的息肉都是微小的（<5 mm）且恶性潜力低。大约25%的病变在结肠镜检查中被遗漏。每年在美国进行超过1500万次结肠镜检查，但研究表明，结肠镜检查的关键质量指标存在很大差异。
Sultan告诉Medscape Medical News：“人工智能正在胃肠病学和医疗保健领域带来革命，CADe在结肠镜检查中的应用已经商业化。与许多内镜研究领域不同，我们在有限数量的临床试验数据中，CADe辅助结肠镜检查干预已经在超过44项随机对照试验和众多非随机、现实世界研究中进行了研究。是否在卫生系统或实践中采用这种干预是一个重要的问题，需要指导。”
评论该指南但未参与其制定的丹佛胃肠病学家Larry S. Kim博士表示，他的实践小组在其附属医院中使用了GI Genius AI系统，但迄今为止选择不在其内镜中心实施该技术。“在医院里，我们的医生可以选择为某些患者使用该系统，或者完全不使用。”他告诉Medscape Medical News。
Kim补充说，《英国医学杂志》基于相同的数据、证据分级系统和微观模拟得出了不同的结论，“这强调了当利益证据不确定时，潜在价值观的重要性。”AGA小组在权衡改善潜在癌前腺瘤检测的好处与资源利用增加的不确定性之间平衡时，没有做出推荐。“如果优先级不同，其他机构可以合理地决定推荐或反对CADe。”
根据Sultan的说法，胃肠病学家需要更好地理解患者的价值观和偏好，以及对增加腺瘤检测价值的理解，这可能会导致更多的终身结肠镜检查，而不会降低CRC的风险。“我们需要更好的中期和长期数据，以了解腺瘤检测对间期癌症和CRC发病率的影响。”她说。“我们需要关于更具临床意义的息肉（如6-10毫米大小的息肉）以及无蒂锯齿状病变的检测数据。我们还需要了解在人群或卫生系统层面，这对资源、成本和可及性的影响。”
最终，这个动态指南强调了理想和不理想效果之间的权衡，以及当前证据支持推荐的局限性，但CADe作为一个迭代的人工智能应用程序，需要进一步验证和更好的培训才能改进。
随着人工智能机器学习读取越来越多的图像，软件准确性预计将得到提高，Sultan补充说：“下一版本的软件可能会表现更好，特别是对于更具临床意义的息肉或难以检测的平坦无蒂锯齿状息肉。我们计划在未来一两年内重新审视这个问题，并可能修订指南。”
(全文结束)
