咳嗽？喉咙痛？尿路感染？眼部感染？
一项新的研究表明，未来这些病症的诊断和治疗可能会由人工智能（AI）来完成。
研究人员在《内科学年鉴》上报告称，AI程序在紧急护理方面似乎比人类医生表现更好。
根据一项头对头测试，医学AI程序在大约三分之二的情况下与人类医生的临床决策一致。
在剩下的三分之一情况下，评估者认为AI的建议优于人类医生的情况是后者的两倍。
“AI的诊断和管理建议更有可能被评为最佳，而不太可能被评为潜在有害。”特拉维夫大学经济学副教授丹·泽尔策领导的研究团队写道。
研究人员得出结论，如果在人类医生的指导下负责任地实施，AI可以通过提供即时的第二意见来改善患者护理。
“这项研究表明，AI可以增强虚拟紧急护理环境中常见急性症状的临床决策。”研究人员写道。
在这项研究中，他们让一个AI程序和人类医生审查了461次涉及泌尿、阴道、呼吸系统、眼睛和牙齿问题的真实初级保健就诊记录。
研究人员表示，该AI接受了大量高质量真实世界数据的训练，远远超过任何医生在其一生中所能接触到的数据量。
四位分别专长于家庭医学、内科和急诊医学的专家医生，每位都有至少十年的经验，将AI的评估结果与医生的评估结果进行了比较，以确定哪一方提供了更好的临床建议。
研究人员发现，大多数情况下，AI的临床判断与人类医生一致。
但在三分之一AI与人类医生意见不一致的情况下，评估者认为AI表现更好的情况是人类医生的两倍。
此外，AI获得的潜在有害评级也比人类医生少一半。
研究人员指出，这可能是因为AI被设计成更严格地遵循医疗指南，并能注意到医生可能忽略的细微细节或病历笔记。
研究人员还指出，人类医生的优势在于他们可以在就诊过程中通过后续提问来澄清患者的症状。
然而，AI在谨慎性方面与人类医生相当，如果它对自己的建议没有信心，就不会提出建议。
研究人员说，在大约20%的情况下，由于谨慎起见，AI没有提出建议。
塔夫茨大学医学院教授杰罗姆·卡西勒在一篇随附的社论中写道，计划使用AI程序的医生“应该了解任何程序的使用历史、错误率及其可能的商业偏见”。
卡西勒写道：“我认为，临床医生应首先使用AI程序来确认自己的诊断和治疗建议。如果机器输出与他们的判断不符，他们应寻求确定差异存在的原因。探索这些差异可以成为改进AI工具的种子。”
(全文结束)
