防止黑人母亲和婴儿死亡是否具有紧迫性？在最近的一起诉讼中，一个保守的法律组织用冷酷的"不"回答了这个问题。
"吉梅内斯诉潘案"（Jimenez v. Pan）是对加州黑人婴儿健康项目的挑战，该项目自称"专注于为黑人女性赋能，将她们与促进孕期健康行为所需的必要护理和支持联系起来"。
该项目回应了一个现实：黑人死于孕产相关原因的可能性比白人高出三倍以上，黑人婴儿的死亡率是白人婴儿的两倍。
一些观察者倾向于将这些统计数据归咎于黑人，常常暗示黑人具有特定种族的基因变异，使他们更容易死于各种原因。然而，大量科学证据并不支持这一观点。黑人孕产妇和婴儿死亡率较高的原因并非黑人特有的生物学因素，而是社会因素。
研究表明，如果我们努力消除健康领域的种族差异却忽视种族因素，这些努力将会失败。
学者们已形成一系列文献探讨种族一致性护理的有效性——即医患双方具有相同种族身份的关系。虽然这些研究并未证明种族一致性护理普遍能改善患者结果，但有若干研究提供了令人信服的证据，证明在某些情况下，黑人患者如果接受黑人医生的治疗，结果会更好。
也许最令人不安的研究之一考察了在佛罗里达州新生儿重症监护病房住院的黑人婴儿的结果。研究人员发现，总体而言，黑人婴儿比白人婴儿更有可能死亡。然而，当黑人婴儿接受黑人医护人员的护理时，这种死亡率差异减半。
这项研究和其他研究表明，在医疗保健服务中关注种族可以真正拯救生命。这就是为什么加州黑人婴儿健康项目在其努力减少黑人婴儿和孕产妇死亡率时关注种族因素。
然而，原告已以违反非黑人平等保护权利为由，对该项目提出挑战。
这起诉讼很容易预测。在最高法院作出"公平招生学生组织诉哈佛大学案"判决，认定受质疑的基于种族的平权行动项目非法后，保守组织迅速采取行动。他们声称法院已全面禁止种族意识，要求美国社会实行色盲政策。在这一判决后，像黑人婴儿健康项目这样的努力基本上成为了众矢之的。
"吉梅内斯诉潘案"的原告认为，由于黑人婴儿健康项目明确考虑种族因素，法院必须以严格审查标准来审查这一努力——这一标准要求该项目以"狭义定制"的方式追求"令人信服的政府利益"。
原告在这方面肯定是正确的。法院长期以来一直认为，对于明显涉及种族的法律和政策，严格审查是适当的，而黑人婴儿健康项目显然涉及种族。然而，原告还辩称，该项目无法通过严格审查，因为它不追求"令人信服的政府利益"。
需要明确的是，黑人婴儿健康项目试图拯救黑人的生命。它试图拯救黑人母亲和婴儿的生命。原告认为这根本不算令人信服。
有些人可能拒绝相信联邦法院会接受这一论点，反而认为，虽然该项目可能因其他原因被推翻，但法官永远不会如此残酷地公开宣称拯救黑人母亲和婴儿的利益并不令人信服。
然而，最高法院以前就曾如此残酷。
在20世纪80年代和90年代，原告挑战了许多明确考虑种族因素、使历史上处于不利地位的种族群体受益的项目。辩护方辩称，这些项目试图弥补过去社会对非白人的歧视影响。他们认为，这一利益是令人信服的，满足严格审查的要求。
法院不同意，在一个案件中解释道："仅凭社会歧视，没有其他因素，作为实施基于种族的补救措施的基础太过模糊。"
这实际上是一个惊人的声明——其傲慢程度是法官和律师们未能认识到的。试图修复种族主义已经腐蚀的系统、机构和思维方式，怎么会不具有令人信服的利益呢？
到2026年，这一命题被视为理所当然。在法学院，教授向学生解释，几十年前，法院认定弥补过去社会歧视的利益并不令人信服。学生将这一"真理"记录在笔记中。没有人对此提出异议。这种残酷已经完全正常化。
在即将到来的一年中，联邦法院可能以该项目未能追求令人信服的政府利益为由，推翻黑人婴儿健康项目。"吉梅内斯诉潘案"最终可能会在法学院课堂上教授，教授们将向学生解释，黑人婴儿健康项目被认定为违宪，因为拯救黑人母亲和婴儿的利益并不令人信服。
学生们将认真地将这一"真理"记录在笔记中。而黑人母亲和婴儿将继续死于完全可以预防的死亡。
基亚拉·M·布里奇斯（Khiara M. Bridges）是加州大学伯克利法学院的厄尔·沃伦公共法教授。她最近的著作是《期待不平等：孕产妇健康危机如何影响即使是最高收入的黑人美国人》。
【全文结束】