对他人痛苦敏感的老年人更有可能因为一种称为“情感传染”的心理机制而感到焦虑或抑郁，研究人员建议。
情感传染是一种适应性反应，当人们模仿他人的面部表情、手势和姿势时，这种反应会无意识地发生，导致情绪趋同。“就像有些人通过密切接触更容易感染呼吸道病毒一样，另一些人则更容易‘感染’周围人的情绪。”加拿大蒙特利尔大学的心理教育家Marie-José Richer博士表示。
在Richer的一项横断面研究中，情感传染的脆弱性成为导致心理困扰的最强因素。这项研究涉及170名正在应对逆境的老年人，其中情感传染最脆弱的人比那些不那么脆弱的人出现焦虑或焦虑性抑郁症状的可能性高8.5到10倍。
这项研究是Pierrich Plusquellec领导的一系列关于压力传染研究的一部分，Plusquellec也是蒙特利尔大学的研究员和本研究的主要调查员。
“我们旨在探讨老年人在已知生理变化（如调节压力和情绪的能力）以及日常亲近情境（如护理和养老院生活）下，情感传染的元素，这些情境可能会增加情感传染的机会。”Richer告诉《Medscape Medical News》。该研究于10月29日在线发表在《PLOS Mental Health》上。
应对逆境
研究人员探索了一系列因素，包括社会人口学方面、自主性指标、社会支持、应对方式、情感传染的脆弱性和共情，以评估哪些因素最影响两种心理困扰的特征和一种无困扰的特征。
这项横断面研究包括170名生活在魁北克社区环境中的老年人（平均年龄76岁；85%为女性）。60%的人独自生活，90%至少完成了中学教育，大多数人的年收入在21,000至60,000美元之间。所有参与者都面临着某种类型的逆境，定义为挑战、障碍或困难条件，如丧亲或与配偶的冲突（显性逆境）或情感传染的脆弱性（隐性逆境）。
根据医院焦虑抑郁量表评估，65.9%的参与者有临床或亚临床水平的焦虑和抑郁。基于量表的焦虑和抑郁子量表的临床截断分数，研究人员将参与者分为三类之一：无困扰（44%的参与者）、焦虑（21%的参与者）和焦虑性抑郁。
除了性别外，各组之间的所有人口统计学指标相似：焦虑性抑郁组的男性比例略高于预期。情感传染的脆弱性、对社交网络的满意度和应对方式是相对于无困扰个体而言，进入心理困扰组的可能性增加的因素。
所有组别在因逆境感知的压力方面有所不同。无困扰症状的个体报告的压力显著低于其他两组。仅具有焦虑症状的个体报告的压力低于焦虑性抑郁的个体。此外，使用药物治疗焦虑或抑郁的比例在焦虑性抑郁组中高于预期。
在控制逆境和精神药物治疗后，情感传染的脆弱性与两种心理困扰特征的关系最为强烈。Richer认为这是一个“令人惊讶”的结果。
各组之间的应对方式也有所不同。总体而言，焦虑性抑郁组的参与者比其他两组使用较少的主动、反思、策略规划、预防和情感支持策略。
作者承认，由于样本中有超过75%的人居住在高端私人住宅中，可能存在招募偏见。此外，该研究的横断面设计排除了对因果关系的推测。
尽管如此，他们得出结论：“我们的结果支持干预措施的价值，例如旨在提高对社交网络满意度和增强情感传染认知掌握的项目，以减少或预防日益增长的老龄化人口中的心理困扰。”
“在支持经历心理困扰的个体时，评估其社交环境的情感状态——而不仅仅是其支持水平——似乎至关重要。”Richer说，“社交环境情感状态的恶化，结合对他人情绪影响的脆弱性增加，也可能作为心理健康风险的指标。”
“我们认为，可能可以教个体如何更好地应对情感传染的积极和消极影响。”她继续说道，“第一步将涉及关于这种逆境及其作用的心理教育。第二步将集中在情感调节和应对策略上，帮助个体管理从他人那里吸收的情绪。”
积极情绪呢？
Columbia大学Mailman公共卫生学院的环境健康科学副教授Alan Cohen博士在接受《Medscape Medical News》采访时说：“这很有道理，但情感传染的易感性可能也适用于积极情绪，并且在生命早期有好处。”他列举了更好的社交技能、更好地判断人群情绪和更多的共情为例。
“自然选择可能在人类群体中维持情感传染能力的平衡和多样性，处于光谱任何位置都有利有弊。”他说，“也许正确的‘治疗方法’是让这些人接触积极的情感环境。他们应该受益最多。”但他补充道，“但需要进一步研究以确定[情感传染]是否真的对积极和消极情绪都是对称的，如果不是，这意味着什么。”
Richer和Cohen报告称没有相关的财务关系。
(全文结束)
