得克萨斯州 — 根据美国心脏协会、哈佛医学院等机构的数据，拥有"不复苏"（DNR）医嘱的患者因无关疾病死亡率更高，原因是医护人员提供的护理较少。e7Health的一项研究分析了10家机构的数据，发现医院对签署DNR医嘱的患者实施较少的血液检测、静脉输液和延长生命的常规程序。
您需要了解的关键点
- e7Health近期研究发现，拥有DNR医嘱的患者可能接受较少的医疗服务
- 研究表明，手术DNR患者的死亡率是无DNR患者的两倍
- DNR医嘱仅意味着不使用"英雄式"措施挽救生命
- 老年医学会的一项研究发现，即使是医疗专业人员也未完全理解DNR医嘱
多项研究已证实DNR医嘱与死亡率升高、医疗护理质量下降及不良健康结果存在关联。e7Health研究中的关键发现包括：
- DNR使手术患者死亡率翻倍：哈佛医学院对接受择期手术患者的研究发现，DNR医嘱显著提高死亡率，尽管疾病发生率无差异。约13%拥有DNR医嘱的患者在术后30天内死亡，而无DNR患者仅为6%；但存活下来的DNR患者术后并发症发生率较低，包括肺炎、手术部位感染和肾衰竭。
- DNR患者急诊血管手术死亡率激增150%：拥有DNR医嘱的患者更易出现移植物失效（约9%对比2%），且35%在术后30天内死亡，而无DNR患者为14%。
- 近半数脑卒中DNR患者24小时内院内死亡：加利福尼亚州对脑出血（一种严重脑卒中）患者的研究显示，入院首日即被指定DNR的患者中47%在院内死亡，而仅13%成功出院。
DNR的存在并不表示患者希望结束生命。DNR或DNI（拒绝插管）医嘱仅意味着患者不希望通过"英雄式"抢救措施延长生命。
老年医学会关于医疗人员对癌症DNR患者认知的研究表明，11%的护士和医生认为DNR等同于"仅提供舒适护理"。
《临床肿瘤学杂志》针对老年患者护理的研究发现，DNR医嘱与患者整体护理减少相关，即使该护理不涉及"英雄式"抢救或复苏。DNR患者进行血液培养的可能性低7%，放置中心静脉导管的可能性低12%，接受输血的可能性也低12%。
另一项针对内科住院医师的研究显示，尽管缺乏患者或家属的具体指导，医师仍倾向于减少对DNR患者的积极治疗，如透析、外科会诊或转入重症监护。
DNR医嘱仅适用于心肺复苏（CPR）。但这并非唯一抢救方式——CPR涉及胸外按压或电击，而许多人可能选择DNI（拒绝插管）医嘱，即不接受气管插管。
在医院中，这通常称为"代码状态"。若无预先指示，所有患者默认为"全力抢救"状态，即若心跳或呼吸停止，将采取一切可能措施挽救生命。
各州DNR法律差异显著
美国不存在全国统一的DNR医疗标准，这种差异导致同一城市不同医院的患者可能接受截然不同的护理。
加利福尼亚州的脑卒中DNR研究还量化了医院对DNR患者的处理差异。研究者发现，DNR实施率（拥有该医嘱的患者比例）在0%至70%之间波动；相比类似机构，DNR使用率高出10%的医院，患者死亡风险增加13%。
如同医疗标准，DNR或DNI等预先指示的法律标准也全国不一。尽管多数州有相关法律，但跨州医嘱可能无效，其他差异使患者意愿难以保障。
例如，在弗吉尼亚州，DNR医嘱不可临时中止，即使患者需接受必要手术。患者必须先撤销现有DNR并重新签署新医嘱，但患者可能不知情且无法同时持有两份医嘱。在佛罗里达州，DNR必须打印在黄色纸张上才具法律效力。
得克萨斯州院内DNR医嘱在2018年4月前相对宽松。随着州长格雷格·阿伯特签署参议院第11号法案（SB 11），DNR医嘱的定义及适用情形被更严格界定。SB 11出台前，医师理论上可在未经患者或代理人同意时下达DNR医嘱；如今，医师必须确保患者符合特定标准以避免刑事轻罪风险。
该法律的关键点包括医嘱下达者资格及情感化决策的文件记录要求：DNR医嘱仅可由主治医师下达。
法律还强制要求医院获取患者本人（若具备行为能力）或代理决策者的书面、注明日期的指示。患者或家属需签署文件确认DNR决定，这可能在本已艰难的决策过程中引发更多情绪波动。儿科患者无需书面指示。
法律保留一项条款：若患者"死亡 imminent"（未定义），无论是否实施CPR，且DNR医嘱"医学上适当"，只要患者从未在具备行为能力时反对DNR，医师可依据"合理医学判断"下达DNR医嘱。
与严格设定DNR医嘱的要求相反，撤销DNR医嘱则相对容易：患者、监护人或代理决策者向任一护理人员口头撤销即可生效，这与设定医嘱所需的见证人和签署文件要求形成鲜明对比。
【全文结束】
