舌下放血疗法是中医传统外治法的一种，早在《黄帝内经》的“刺络疗法”体系里就有记载。现在临床上有时会用它辅助调理代谢性疾病（比如糖尿病、高血脂）或神经系统疾病，但它的疗效和安全性一直有不少争议。
疗法原理的双重解读
中医认为，舌下的静脉网对应“金津”“玉液”两个穴位，通过刺络放血能疏通冲脉、任脉的气血，让身体的气血运行更顺畅。从现代医学角度看，舌下区域有丰富的动静脉交通支，刺络的机械刺激可能通过几个途径起作用：一是改善局部微循环，释放组织液的压力，促进血液灌注；二是调节神经反射，激活舌咽神经，帮助自主神经（比如控制心跳、血压的神经）恢复平衡；三是促进体液因子释放，少量出血会诱导身体产生内源性活性物质，可能起到调节作用。
临床观察的证据现状
一些回顾性研究发现：代谢综合征患者如果采用“放血+常规治疗”的联合疗法，餐后血糖波动幅度比只用常规治疗的对照组低12.3%（研究涉及48人）；脑血流图检测显示，约65%受试者的大脑中动脉血流速度短期提升8%-12%；血液黏度的改善率与放血次数成正比（相关系数r=0.72）。不过这些研究有明显局限：一是纳入患者年龄跨度大（45-78岁），标准不统一；二是没有设置安慰剂对照组（比如用假操作对比），无法确定效果是否真来自放血；三是随访时间都不到12周，长期效果未知。
安全风险评估体系
2023年一项多中心研究建立了风险分级模型：Ⅰ级风险发生率18.7%，表现为局部淤血、短暂疼痛，3天内可恢复；Ⅱ级风险发生率4.2%，会出现舌下血肿、吞咽不适，需7-14天恢复；Ⅲ级风险发生率0.8%，可能有感染迹象（如红肿、化脓）或发热，需14天以上恢复；Ⅳ级风险发生率仅0.03%，可能导致舌部坏死、永久性瘢痕。如果本身凝血功能异常，风险会比普通人高5.6倍，建议治疗前检测INR值（凝血功能指标）。
科研进展与争议焦点
北京大学医学部2024年发表的随机对照试验（涉及200人）显示：“常规治疗+放血”的实验组与只用药物的对照组相比，血液流变学指标（如血液黏稠度）无统计学差异（P=0.12），但焦虑自评量表（SAS）评分改善更显著（P=0.03）。研究者提出“心理-生理交互效应”假说，认为可能心理暗示也起了作用。目前争议核心有三个：一是疗效到底来自特异性治疗还是安慰剂效应；二是长期重复操作对凝血功能的累积影响；三是操作手法、放血量缺乏量化标准，难以标准化。
临床决策框架
建议采用三阶评估模型：首先，基础治疗优先——严格遵循指南控制血压（<140/90mmHg）、血糖（HbA1c<7.0%）、血脂（LDL-C<2.6mmol/L），这是最根本的；其次，看辅助应用指征——经规范治疗仍有微循环障碍症状（比如手脚发麻、头晕）、凝血功能正常（PT、APTT在参考范围）、签署知情同意书；最后，操作必须规范——由有中医执业资格的医师操作，使用一次性无菌针具（符合YY/T 0287标准），操作环境达到WS/T 367-2022消毒要求。
世界卫生组织建议，传统疗法应用需遵守“三不原则”：不替代基础治疗（比如不能停降压药、降糖药）、不延误确诊检查（身体不适先做正规检查）、不夸大预期效果（别信“包治百病”）。尤其是糖尿病等需严格代谢控制的慢性病患者，更要警惕非规范疗法带来的风险。
总的来说，在传统医学现代化进程中，舌下放血疗法需要建立基于循证医学的疗效评价体系，通过多中心随机对照试验明确适应证，制定标准化操作指南，才能实现安全有效的应用。
