在最近一项针对首席信息官（CIO）和其他健康信息技术领导者的调查中，有三分之二的受访者表示，他们仍在制定自己的人工智能（AI）战略，而20%的人承认他们的战略“有限或分散”。只有2%的信息技术领导者认为他们的电子健康记录（EHR）的AI产品“成熟”。
Qventus公司（一家以AI驱动护理运营的公司）的首席执行官穆迪特·加格（Mudit Garg），以及阿肯色大学医学科学中心（UAMS）数字健康与创新研究所（IDHI）的首席临床信息官兼主任约瑟夫·桑福德博士（Joseph Sanford），最近与《医疗创新》杂志坐下来深入探讨了该调查的结果。
以下是该调查的一些亮点：
• 当被问及评估AI投资回报率的主要方法时，改善利润率排在首位（26%），其次是降低成本（24%）以及员工生产力和临床医生满意度（各16%）。
• 54%的受访者认为提高运营效率和降低成本将是护理运营中影响最大的战略目标。
• 超过一半的受访者表示，他们有一个正式的AI治理委员会，该委员会共同监督和管理AI工具的开发和部署。
《医疗创新》：桑福德博士，您认为这次调查中关于AI准备程度的回应与您在阿肯色大学医学科学中心的经验相符吗？
桑福德：我认为这些回应非常典型地反映了整个医疗行业的状况。首先是学术机构与非学术机构的区别。是否有额外资源和非商业兴趣来追求最先进的技术？在学术机构内部，有些连接了工程本科院校，具有真正的创业精神，并且有发展渠道，因此他们渴望并有兴趣进行此类试点。阿肯色大学医学科学中心是一个研究生组织。我们有本科课程，但它们主要限于护理和其他相关健康专业。我们主要培训研究生，因此我们与阿肯色大学费耶特维尔分校建立了合作关系，尤其是在他们的工程学院。但我们没有同样的渠道。这是我们一直在努力建立的。
在阿肯色大学，我们拥有充满热情、早期采用新技术的医生和技术专家，也有始终专注于患者的传统临床医生，他们不一定对此感兴趣，并且对于成为那些前沿医生持更谨慎的态度。还有一些人完全不想参与其中。并不是他们不感兴趣，只是他们有其他职责。而在商业领域和非学术医疗机构中，你有一整套不同类型的人员。
HCI：那么，如果您是在一个中小型社区卫生系统担任CIO或CMIO，您的资源是否会少得多，这是否会限制您在AI战略上的选择？
加格：在某种程度上，我觉得目前整个医疗行业都感觉资源有限，选择不多。持续下降的报销率和劳动力短缺，但正如你所说，在较小的地方可能更加严重。我认为大多数CIO对话中的一个统一因素不是为了AI而AI，而是理解它是我们工具箱中的一个非常好的工具。它可以解决很多问题，但真正要关注的是我们要解决的问题。它必须是正确的临床做法，还必须对员工产生影响，同时在财务边际和质量方面也要有影响。在资源有限的情况下，你需要对这个问题考虑得更加周到。我们不仅在卫生系统内看到兴趣，也在医生群体中看到这种兴趣。
HCI：在调查中，只有14%的受访者告诉Qventus，他们当前的AI战略是全面且定义明确的，而三分之二的人表示仍在开发阶段，20%的人表示其战略有限或分散。这个14%的数字似乎相当低，但我猜人们还没有在这方面工作太久，还在试图弄清楚一个全系统的战略。
加格：是的，首先，即使您制定了一个战略，事情变化如此之快，以至于总觉得它从未完全完成。你知道，在三到六个月内，学到的东西可能会有很大变化。但我认为可以说，可能的变化程度意味着人们仍在努力理解它的意义。对于许多人来说，第一步涉及了解操作部分、财务部分、患者部分，同时也了解技术，然后弥合这一差距。我想这就是许多机构目前所处的阶段。
HCI：调查发现，只有11%的受访者自报已完全实施负责任的AI能力，包括治理和风险管理工具。桑福德博士，您能否谈谈阿肯色大学医学科学中心的情况？随着您变得更加成熟，治理方法是否有所演变或转变？
桑福德：是的，确实如此。我们正在从确定性模型和工具转向可以从可重复性角度验证的概率空间。当你这样做时，你真的不能做出单独的一次性判定，因为它不适用于那种情况。因此，你必须设置一套指导原则和一些护栏，然后你可以进行单元测试，确保它在传统意义上安全失败，并且符合组织的总体原则。
在我们的情况下，这些总体原则是患者的自主权、数据隐私、透明度和信任。我们非常愿意使用各种可用工具与患者互动并尝试新事物，认识到我们在实践中会学习，但我们会回到我们的安全保障措施，即我们对数据隐私有绝对的认识，并且我们对数据重用以及数据流向和存储位置有绝对的理解。
我们对如何使用数据保持透明，并且当患者与AI助手交谈而不是与血肉之躯的人类交流时，我们也保持透明。这些都是我们治理中的新概念。
HCI：穆迪特，当您听桑福德博士谈论阿肯色大学医学科学中心的治理方法时，它是否看起来与其他您合作的卫生系统相似？还是您看到很多不同的治理方法？
加格：总的来说，他所描述的治理转变，我认为每个人都在应对这个问题，并且每个人处于不同的阶段。人们在数据使用和预先声明您正在与谁交谈的核心原则上达成一致。但我要说的是，在适应新现实的程度上存在很大差异。
HCI：我想调查没有问到的一个问题是，组织是否正在创建首席健康AI官的角色，以及您是否看到这种情况很多——以及他们在高管团队和报告结构中的位置？
加格：在某些情况下，CIO或CMIO正在填补这一角色，而在某些情况下，则正在创建首席AI官或首席转型官的角色来完成这一任务。我认为有一个很大的转变，您会看到更多的运营参与，人们更接近临床护理、工作流程和技术，并将所有这些部分整合在一起。正如我所说，在某些情况下，这些是新的角色，但在几乎所有情况下，都是有人改变了以前对他们期望的内容，以更紧密地将所有这些内容整合在一起。
HCI：调查是否涉及人们如何思考与他们的EHR供应商在AI创新方面的合作，以及他们觉得自己能在多大程度上依赖EHR供应商，以及这如何影响与初创公司或第三方AI公司合作的决策？
桑福德：首先也是最重要的，取决于您的EMR合作伙伴是谁。在这个领域有很大的变异性，所以他们的兴趣和他们关注的对象，以及市场细分，将推动他们的采用率。我认为在EMR内部完全本地化做事总是有优势的。但在专业知识和专注度方面存在劣势。当您拥有一个综合性的EMR时，没有任何组织能够同时专注于所有地方，对吧？这是不可能的。因此，我认为一个健康的生态系统允许组织做出明智的决定，是自己尝试构建还是与他人合作。每个组织都应该有机会和能力在这两种选项之间选择。我认为这对整个医疗行业来说是一件好事。
加格：人们看到有一些选项可以很好地集成在EHR中，也有一些选项可以深入特定领域并在这些领域中获得收益。调查受访者表示，他们正在找出哪些问题对组织真正重要，无论是边际利润、投资回报率还是患者利益。您希望确保自己是最棒的并且无法等待的地方，这些地方往往会寻找最佳解决方案。
HCI：我们还看到越来越多的卫生系统，特别是那些附带风险投资部门的系统，不仅部署和开发与AI供应商的合作，还对其进行投资。
加格：绝对如此，我认为AI的真正成功在于深入理解需要完成的任务，因此与客户密切合作对于工作的成功至关重要。所以与客户保持紧密联系是我们开发这些新工具时最重要的事情。
HCI：您提到这一切变化得多么迅速。您打算明年重新进行这项调查吗？
加格：这是我们的意图。我相信明年将会带来新的挑战、问题和学习机会。
(全文结束)
