阿司匹林被认定为结直肠癌（CRC）预防的潜在有效药物，分析表明低剂量使用可降低CRC风险及复发率。每日低剂量阿司匹林能否预防其他癌症，尤其对老年人是否有效？这是研究人员在ASPREE研究新二次分析中探讨的核心问题。
总体而言，该研究表明低剂量阿司匹林对部分人群可能有效，但对另一部分人群无效。澳大利亚墨尔本莫纳什大学的黎氏芳草博士及其同事指出，低剂量阿司匹林在老年人癌症预防中的效果存在"显著异质性"。具体而言，当人群被划分为治疗有利和不利亚组后，低剂量阿司匹林在有利亚组中与较低癌症风险相关，但在不利亚组中反而与较高癌症风险相关。
然而，两项新发现遭到两位专家的质疑。加拿大魁北克省蒙特利尔麦吉尔大学流行病学、生物统计学与职业健康系的克里斯托弗·拉博斯医学博士（《Medscape医学新闻》专栏作家）表示："虽然二次分析很有趣，但我们应视其为假设生成工具而非确证依据。"波士顿布莱根妇女医院外科与公共卫生中心的内科专家吉尔伯特·韦尔奇医学博士则评价："这是'失控的个性化医疗'。"
ASPREE试验解析
早先的ASPREE分析将19,114名65岁及以上成年人随机分配至每日100毫克低剂量阿司匹林组或安慰剂组，在4.6年中位随访期内，两组癌症发病率无显著差异。最新分析旨在识别更可能从低剂量阿司匹林获益或受损的人群亚组，以指导个性化预防策略。
研究将9,350名参与者（中位年龄73.7岁）随机分配至阿司匹林组或安慰剂组。黎氏芳草团队发现阿司匹林获益相关因素包括高龄、非吸烟状态、癌症家族史及较低BMI。最强获益预测指标是存在意义未明的克隆性造血（CHIP）突变，其变异等位基因频率≥10%。CHIP是一种年龄相关现象，指造血干细胞获得基因突变，与心血管疾病和血液癌症风险增加相关。
研究人员使用经验证的预测模型，将参与者划分为治疗有利和不利亚组，以预测低剂量阿司匹林对癌症发病率的个体化治疗效果。随访期间，阿司匹林组10.6%参与者确诊癌症，安慰剂组为11%。
全部参与者中，59.1%属于治疗有利亚组，40.9%属于不利亚组，这与整体试验人群观察到的"无效平均治疗效果"一致（风险比[HR] 0.96；95%置信区间[CI] 0.85-1.09）。然而治疗效果在两亚组间存在差异：有利亚组中低剂量阿司匹林与癌症风险降低相关（HR 0.85；95% CI 0.71-1.00），不利亚组中则与癌症风险升高相关（HR 1.14；95% CI 0.95-1.38；异质性P值=0.02）。
《Medscape医学新闻》采访的两位专家质疑该研究设计及意义。拉博斯表示："当整体结果呈阴性时，对随机对照试验的二次分析难以承载过多权重。"他补充道，若CHIP研究继续推进，需针对CHIP阳性和阴性参与者开展专门随机对照试验。
韦尔奇虽支持基于肿瘤类型的个性化治疗，但强调"通过基因组信息筛查实现预防个性化是另一回事"，并指出"此举试图罗列争议性风险因素，继而实施未经证实的干预措施，最多仅能惠及少数人"。他同时指出癌症诊断风险并非恰当结局指标，"远更相关的是癌症死亡风险"。
韦尔奇援引2018年ASPREE研究数据：该研究探讨低剂量阿司匹林对老年人全因死亡率的影响，结果显示阿司匹林组每千人年死亡事件12.7例，安慰剂组11.1例（HR 1.14；95% CI 1.01-1.29），其中癌症是"阿司匹林组死亡率升高的主要贡献者"，每千人年超额死亡达1.6例。
韦尔奇指出更关键的问题是研究方向："我们是否将对所有老年患者的白细胞进行基于DNA的液体活检？又该如何告知CHIP阳性患者？"
韦尔奇透露其从包括《我该接受癌症检测吗？》在内的三本书籍中获取版税，拉博斯及研究团队声明无利益冲突。
【全文结束】
