许多人在我去年出版的《追寻独角兽：生物技术五十年之旅》一书发布后问我，接下来打算做什么？是否会出第二版，或者写博客来跟踪新的公司和技术动态？
我年纪大了些，不太了解“博客”是什么，但我记得诺贝尔奖得主悉尼·布伦纳（Sydney Brenner）在90年代为《当代生物学》（Current Biology）杂志撰写的专栏“松散的结尾”和后来的“错误开端”。虽然我无法模仿“布伦叔”，但我在近50年的职业生涯中对生物技术行业有着深刻的见解。因此，我要感谢约翰·斯特林（John Sterling）和《基因工程与生物技术新闻》（GEN）邀请我开设这一新专栏，名为“崇高的追求”。
这篇开篇文章题为“反乌托邦时代”。这不是某个奇怪的报纸标题，而是指生物技术行业在2025年中期所处的状态，这是多种力量交汇的结果。生物技术行业曾经历过艰难时期，其他人可以回顾那些难以筹集资金的日子，投资者不再积极投资于新兴或已有的私营和上市公司。如今，我们再次陷入类似的困境，但原因既有相同之处，也有不同之处。
当前美国政府对学术界和生命科学研究的态度及行动绝不应被轻视。我常常听到这样的评论：“别担心，没问题，这只是四年而已。”但实际上，这并不好。无论背景如何，学者们在争取研究经费时遇到困难，研究生因名额不足无法攻读博士学位，他们将失去创立基于自身技术的新公司的动力和能力。这将对可供投资的初创公司数量产生连锁反应，前提是还有资金可以投资。
不幸的是，除了股市波动外，持续的关税争议还影响了风险资本和后续投资者的风险承受能力。它实际上已经关闭了私营生物技术公司的首次公开募股（IPO）市场。
药品价格之争
重新点燃药品价格辩论也将带来后果。大型制药和生物技术公司将更加不愿收购其他公司或其产品，因为它们将被迫降低在美国的药品售价以匹配其他国家的价格。广告中的药品价格很少是实际支付的价格，特别是对于技术复杂或使用难度大的药物，例如细胞和基因疗法。此外，谁为这些药物买单也往往不清楚——如果不是患者直接支付的话。
美国的报销体系复杂且与其他国家不同。尽管电视上宣传减肥药物的广告很有吸引力，但不能简单地说美国的药品价格应该大幅削减，因为它在欧洲只卖十分之一。正如父亲常说的，“请不要用事实来混淆我——我的想法已经定型了。”
我们目前面临的另一个问题是，中国生命科学研究与开发的崛起。许多最近访问过中国的同事告诉我，那里的氛围类似于80年代美国生物技术产业起步时的情景：许多聪明的人正在进行开创性研究，并迅速将各种类型和模式的潜在新药推进临床试验。
如果我们不谨慎，20年后我们将从中国购买创新药物，而不是在这里发现和制造它们。短期内没有任何新的“生物技术”计划能够解决这个问题，因为问题的根源在于美国的政治环境。当然，学术界和政府研究的运营和资助方式存在诸多问题，显然需要改变。但我们不应因小失大，彻底否定生物技术行业。
最后，请思考两件事。首先，美国的生物技术行业大多由背景多样的人发展起来。其次，政府的傲慢从根本上是危险的。
(全文结束)
