与血管造影引导的PCI相比，血管内超声（IVUS）引导的PCI在复杂冠状动脉病变患者中（根据IVUS-CHIP试验结果）并无优势，在无保护左主干冠状动脉疾病（LM-CAD）患者中（根据OPTIMAL试验结果）同样不具优越性。这两项试验均在路易斯安那州新奥尔良举行的ACC.26会议上的“最新突破性临床试验”专场中公布。
IVUS-CHIP试验是一项由研究者发起的欧洲开放标签试验，旨在评估IVUS引导PCI的疗效——目前欧洲临床实践中相关证据有限，且在西方国家应用率较低。该试验结果同步发表在《新英格兰医学杂志》上。
Roberto Diletti医学博士等人将2020例复杂冠状动脉病变患者按1:1比例随机分配至IVUS引导PCI（采用预设支架优化标准）或血管造影引导PCI。患者平均年龄69岁，79%为男性，27%表现为急性冠脉综合征。主要终点为靶血管失败，定义为心源性死亡、靶血管心肌梗死或临床驱动的靶血管血运重建的复合终点。
两组术前SYNTAX评分均为25分，大部分病变为B2或C型。IVUS引导组平均手术时间为89分钟，血管造影组为66分钟。IVUS引导组中91%的患者在支架植入后进行了球囊扩张，血管造影组为84%。
平均19个月随访结果显示，IVUS引导组主要终点（靶血管失败）发生率为14%，血管造影组为11%（风险比1.25，p=0.08）。两组手术并发症发生率分别为11.3%和10.2%。
研究者总结道：“在复杂高危PCI患者中，采用预设支架优化标准的常规IVUS引导PCI策略并未比单纯血管造影引导PCI带来更低的靶血管失败风险。”
Adnan Kastrati医学博士在同期发表的述评中讨论了IVUS引导PCI的问题：“我们尚未完全确立如何利用血管内影像提供的独特信息来指导PCI的适应证和实施，从而证明其增加的手术复杂性和成本是合理的。”
在国际多中心开放标签的OPTIMAL试验中，结果同步发表在《新英格兰医学杂志》上。806例无保护左主干病变患者被随机分组，其中401例接受IVUS引导PCI，405例接受血管造影引导PCI。患者平均年龄71岁，78%为男性，35%患有糖尿病。平均SYNTAX评分为29.7分。
中位随访2.09年时，主要终点（以患者为导向的复合终点：任何卒中、心肌梗死、血运重建或全因死亡）在IVUS组发生率为34%，血管造影组为31%（风险比1.11，p=0.40）。两组死亡（15%）、心肌梗死（11%）或血运重建（约11%）的发生率相似。此外，两组手术相关及总体安全性事件发生率也相似。
Luca Testa医学博士等人指出，这可能对指南推荐产生影响：“OPTIMAL试验的结果可能挑战了‘对所有左主干冠状动脉狭窄病变进行PCI时都必须使用冠状动脉内影像指导’的要求，提示在由经验丰富的IVUS操作者在高容量中心实施手术时，单纯血管造影可能已足够。”
Frederick G.P. Welt医学博士、FACC在同期发表的述评中指出，两组卒中发生率存在差异：IVUS组有12例（3%）发生卒中，血管造影组有4例（1%）；卒中距手术的中位时间为19个月。
他写道：“研究者认为这一结果可能是偶然因素所致，且既往IVUS研究并未支持卒中发生率增加。然而，不能排除IVUS操作所增加的额外时间和操作（或术后接受的护理）可能起到了一定作用，这应在未来的试验中加以关注。”
【全文结束】