多数空气净化设备缺乏人体测试证据 安全性研究严重缺失
根据科罗拉多大学安舒茨医学校区联合发表在《内科医学年鉴》上的系统综述，针对室内感染传播设计的便携式空气净化设备，仅有极少数经过实际人体防护效果验证，且仅有不足10%的研究评估其潜在危害。
研究团队对1920年代至2023年间发表的672项相关研究进行系统分析，这些研究涉及HEPA滤网、紫外线技术和特殊通风设计等工程感染控制手段。研究评估方式主要包括：通过人体感染率测试（仅占8%）、动物实验（如豚鼠）和空气质量采样（超90%研究采用）。数据显示，90%以上的设备测试是在无人环境下进行。
不同技术存在显著差异：光催化氧化技术虽经44项研究验证，但仅1项涉及人体防护；等离子体技术相关研究中35项均未涉及人体实验；43项纳米材料滤网研究同样缺乏人体测试。研究特别指出，某些技术在灭活微生物过程中会产生臭氧、甲醛和羟基自由基等有害物质，112项研究中仅14项评估了相关副产物。
研究团队指出，新冠疫情暴发初期空气传播的威胁促使人们将改善室内空气质量作为重要防护手段。然而当前设备的市场推广与实际证据间存在显著差距——制造商宣称的净化效果与人体实际获益尚无确凿关联。建议消费者在采购设备时需保持审慎态度，同时呼吁建立类似药物研发的安全评估标准体系。
研究同时强调，目前超过90%的评估基于空气质量参数（如颗粒物浓度），但这些指标与实际感染率降低的关联机制尚不明确。未来需要开展真实场景下的混合研究，既要评估设备对人体的直接防护效果，也需建立统一标准来衡量设备效能与潜在风险，为家居、学校等场所的空气质量改善提供科学依据。
（科罗拉多大学安舒茨医学校区Amiran Baduashvili和Lisa Bero供稿）
【全文结束】
