卫生与公共服务部向立法者发送的一份文件，旨在支持部长罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）关于更改美国新冠疫苗政策的决定，该文件引用了一些未发表或有争议的研究，并对其他研究进行了错误解读。
一位健康专家称这份文件为“故意传播的医疗误导信息”，涉及儿童和孕妇接种新冠疫苗的安全性问题。“这完全偏离了科学事实，我认为这是对国会议员的一种侮辱，他们竟然会收到这样的材料。议员们依赖这些机构提供有效的信息，但这些信息并不存在。”贝勒医学院妇产科教授马克·图伦汀（Dr. Mark Turrentine）说。
肯尼迪在担任政府职务之前是一位反疫苗活动家，他在5月27日宣布，疾病控制与预防中心（CDC）将不再推荐孕妇和健康儿童接种新冠疫苗，绕过了该机构调整成人和儿童疫苗接种计划的正式程序。这一声明发布在社交媒体平台X上，遭到了许多儿科医生和科学家的愤怒反应。
KFF Health News获得的这份由HHS发送给国会议员的文件，题为《新冠建议常见问题解答》，尚未在HHS网站上公布，但这是该机构首次详细解释肯尼迪的声明。
审查了该FAQ中所有引用文献的医学专家表示，该文件歪曲了一些合法的研究，并引用了其他一些有争议且未发表的研究。
HHS通讯主任安德鲁·尼克松（Andrew Nixon）告诉KFF Health News：“这份文件中没有对研究进行任何歪曲。基础数据本身说明了一切，并提出了合理的安全担忧。HHS不会忽视这些证据或淡化它们。我们将遵循数据和科学。”
HHS没有回应关于该文件作者的问题。
该文件引用的一项研究正在被其出版商Sage Journals调查，原因是“研究方法和结论可能存在潜在问题以及作者的利益冲突”。
“这是RFK Jr.的一贯手法，”美国儿科学会传染病委员会主席、科罗拉多大学医学院儿科助理教授肖恩·奥利里（Dr. Sean O'Leary）说。“要么从好的科学中挑选对自己有利的部分，要么使用垃圾科学来支持他的论点——这是他20年来的一贯做法。”
过时和误解的心肌炎和心包炎研究
该文件还引用了一项一年前在线发布的预印本研究，该研究尚未在同行评审期刊上发表。在该研究的标题下有一个警告，指出“它报告了新的医学研究，尚未经过评估，因此不应用于指导临床实践。”
该FAQ引用了这项预印本研究，声称“上市后研究”发现新冠疫苗存在“严重不良反应，如心肌炎和心包炎的风险增加”。心肌炎是指心脏肌肉发炎，心包炎是指心脏外膜发炎。
虽然早期研究表明确实如此，但新研究并未包含在这份备忘录中，表明随着新的疫苗接种方案，这种风险已经降低。
此外，HHS文件忽略了多项经过同行评审的研究，这些研究显示，无论是接种疫苗还是未接种疫苗的人群，在感染新冠病毒后患心肌炎和心包炎的风险都高于仅接种疫苗后的风险。
2024年预印本研究的共同作者反驳了他们的研究发现心肌炎和心包炎是由新冠疫苗引起的观点，而是指出该研究并未比较接种疫苗人群和感染新冠病毒人群的结果。该研究仅关注儿童和青少年。
奥利里表示，尽管在新冠大流行初期，接种疫苗的青少年男孩和年轻男性中报告了一些心肌炎病例，但在将两剂新冠疫苗间隔时间延长后，这些病例数量有所下降。现在，以前未接种过疫苗的青少年和成年人只接种一剂疫苗，心肌炎已不再出现在数据中。“目前我们无法识别出任何增加的风险，”奥利里说，他指的是CDC的疫苗安全数据链。
国会依赖卫生机构提供准确指导
在两个实例中，HHS备忘录关于孕妇危险性的说法与其引用的论文内容相矛盾。这两篇论文均支持新冠疫苗对孕妇的安全性和有效性。
HHS文件称，另一篇论文发现“接种疫苗的孕妇胎盘血栓形成增加”。但该论文中并没有提到胎盘血栓或孕妇。
“我已经读了三遍，但找不到相关内容，”贝勒医学院妇产科教授图伦汀说。
如果他对HHS文件打分，“我会给它一个‘F’，”图伦汀说。“这没有任何依据，也没有使用医学证据。”
虽然国会中的医生应该知道检查论文中的参考文献，但他们可能没有时间这样做，加州大学洛杉矶分校大卫·格芬医学院临床妇产科教授兼妊娠期传染病项目主任尼尔·西尔弗曼（Dr. Neil Silverman）说。
“他们会假设这是来自科学机构的信息。所以他们和其他人一样被误导了，”西尔弗曼说。
三位共和党国会议员办公室的医生，包括参议员比尔·卡西迪（Bill Cassidy, R-La.），没有回应关于是否收到该备忘录的请求。华盛顿州众议员金·施里尔（Rep. Kim Schrier, D-Wash.）的通讯主管艾米丽·德拉克曼（Emily Druckman）证实，施里尔办公室收到了该文件。
“问题是许多立法者甚至他们的工作人员没有专业知识去仔细分析这些参考文献，”奥利里说。
众议院能源和商业委员会副通讯主任C.J.扬（C.J. Young）证实，委员会的民主党工作人员收到了HHS的文件。他说，过去类似的文件有助于澄清政府政策变化的理由和范围，并可以假定是科学准确的。
“这感觉像是在开辟新领域。我不认为我们在特朗普政府第一任期内看到过这种程度的粗心大意或对细节的忽视或对科学价值的不考虑，”扬说。
(全文结束)
