Egnite是一种基于石墨烯的电极材料，嵌入薄膜中，目前已用于肿瘤切除手术中的脑图绘制。但“脑权利”是否属于公民的基本权利范畴，还是需要重新思考？
新技术不断挑战和推动法律边界。虽然欧盟以其在全球基本权利领域的领导地位而自豪，但脑科学的发展正在考验长期持有的假设。尽管在机器学习和人工智能方面的隐私权方面做了大量工作，但围绕新兴神经技术的新辩论领域已经出现。
ICFG国际未来代中心是一个智库，致力于帮助决策者预见和治理快速技术变革的社会影响。10月底，ICFG与Euractiv组织了一次活动，讨论神经技术快速发展的后果对欧盟监管环境的影响。
基本权利，适应目的吗？
讨论的核心问题是现有的基本权利保护措施是否适应目的，还是需要新的脑部人权框架。小组成员包括研究人员、政策制定者、行业代表和伦理学家。他们讨论了当前神经技术的发展状态、潜在的利益和风险，以及需要包容性和前瞻性的治理框架。
辩论集中在神经技术的快速发展及其带来的监管和伦理挑战，特别是关于心理隐私、数据收集和同意的问题。小组一致认为，神经技术与欧盟多项立法和政策倡议相交，欧盟需要采取全面和综合的方法来建立管理这些技术的法律框架。
Antonia Mochan，欧盟政策实验室副主任，欧洲委员会联合研究中心，关注更广泛的技术发展和新兴技术，她解释了面临的挑战：“技术发展速度非常快，去年看似科幻的东西明年可能就会成为现实。通过探索新兴技术的可能影响，前瞻性研究可以帮助我们把握未来的潜力，并为如何生活在那里做出决定。”
平衡快速创新与伦理
其他小组成员也强调了平衡快速创新与严格的伦理和安全标准的困难。神经技术本质上是神经科学与技术的结合，包括所有用于改善我们对人类大脑功能的理解以及如何改善或修复大脑能力的工具和方法。这些进展正在为生活的各个方面，从医疗保健到日常活动，开辟新的可能性。
Javier Castillo，INBRAIN Neuroelectronics的质量和法规负责人，带来了10多年的医疗器械监管环境经验以及实际案例。“INBRAIN目前正在英国进行首次人体临床试验，评估我们技术的安全性和性能。”他解释说，“我们的新型材料Egnite，一种基于石墨烯的电极材料，嵌入薄膜中，被用作肿瘤切除手术中的脑图电极。”
他补充道，这种材料与其他新技术如人工智能一起，“被INBRAIN用于解码神经信号并创建帕金森病的突破性疗法。”他承认，“更广泛地说，结合了人工智能的治疗性脑机接口，作为改善患者生活的关键推动者，可能从监管、网络安全和伦理角度来看具有挑战性。”
Virginia Mahieu，ICFG的神经技术总监，受过神经科学训练，曾在欧洲议会研究服务处担任战略前瞻性分析师，专注于技术、健康和心理健康之间的联系。Mahieu指出：“为了确保神经技术的利益能够最符合社会的最佳利益，欧盟需要提出一项策略，促进负责任的创新和市场引入，同时确保明确和强有力的保护措施，以保护心理隐私、个人自主权和思想自由。”
某些神经技术的应用可能比其他应用带来更多的基本权利挑战，例如关于心理监控或脑数据收集和处理的同意问题。欧盟需要识别现有基本权利保护措施中的潜在缺口，并解决这些问题，以确保神经技术负责任地发展。
Guillerme Wood，格拉茨大学神经心理学教授，是神经权利运动的一部分，研究大脑的基本权利。在他的STOA研究中，他认为我们不需要专门针对大脑的新权利——现有的权利已经足够。许多小组成员同意这一观点，但所有人都认为需要协调一致的战略性欧盟方法来治理神经技术，而不是零散的监管。
整合伦理原则
小组成员强调了从一开始就整合伦理和负责任发展原则的重要性，而不是将其视为事后的考虑。他们还强调了需要多样化的观点和声音来塑造治理过程。欧盟方法的关键要素将是参与利益相关者的讨论，并确保在神经技术的监管和应用讨论中具有包容性。
Ricardo Chavarriaga，瑞士苏黎世应用科技大学工程学院的负责任AI创新负责人，瑞士CAIRNE办公室主任，EBC领导的任务组“欧洲负责任神经技术开发宪章”的成员，加入了讨论，阐明了任务组努力通过多利益相关者过程建立现有治理机制并补充现有立法的努力。
Arleen Salles，神经伦理学研究所的高级研究员，神经伦理学和哲学方向，探讨了为什么需要伦理监管的根本原因以及在伦理和监管讨论中负责任的概念化和关注框架的重要性。Salles观察到：“创建能够驾驭医学和非医学用途之间、赋权与脆弱性之间等伦理和监管灰色地带的神经技术治理，需要对未来发展的未知风险进行强有力的预测、有意义的参与和负责任的概念化和框架。”
讨论强调了开发适当的监管和伦理框架以利用神经技术的好处同时减轻潜在危害的复杂性和紧迫性，通过前瞻性研究和利益相关者参与预见未来发展和未知风险的重要性，以及定义和监管“脑数据”并确保神经技术公平获取的挑战。
(全文结束)
