根据疾病控制与预防中心的估计，儿童和孕妇的新冠疫苗接种率约为十分之一，成人的接种率约为六分之一，这表明新冠疫苗的鼎盛时期早已过去。这些疫苗一开始就被拜登总统的疾控中心(CDC)确认无法完全阻止感染或传播，但在随后的两年里却被宣传为坚不可摧。
然而，医学界和主流媒体继续基于可能被误读或误报的研究，大肆宣传疫苗的保护能力。
根据周一发表在《美国医学会内科杂志》上的退伍军人事务部研究，上一季的疫苗接种对退伍军人的心脏健康效果显著。
在接种流感疫苗的一百多万退伍军人中，同时接种了新冠疫苗的约三分之一人群，其"与新冠相关的重大不良心脏事件"(MACE)风险降低了37.7%，这是研究中的第一项结果，也被用于《美国医学会内科杂志》的社交媒体宣传。摘要还宣称"所有原因导致的重大不良心脏事件"的风险差异为23.7%。
但研究中隐藏的事实是：与新冠相关的重大不良心脏事件仅占所有重大不良心脏事件的1%，这极大地限制了疫苗的益处。新冠疫苗对所有重大不良心脏事件的整体有效性仅为6.2%，对住院(6.6%)和死亡(7.1%)的效果略好。
作者承认，需要接种一万人的疫苗才能消除两例与新冠相关的重大不良心脏事件。他们多次将这一益处描述为"适度"，并将新冠疫苗接种的"绝对益处"描述为"对一般人群来说是适度的"。
无论是普通新闻媒体还是医学出版物，都采用了《华盛顿邮报》所说的"近40%"的与新冠相关的心脏问题减少率，而忽略了研究中的警告，包括这一发现在75岁以下人群中缺乏统计学意义。
批评者迅速指出，治疗组和对照组似乎没有很好地匹配，暗示前者总体上更健康，而《华盛顿邮报》则歪曲了核心发现，将研究人员声称的发现夸大了六倍以上。
流行病学家维奈·普拉萨德(Vinay Prasad)今年春天回到加州大学旧金山分校，此前他曾在特朗普政府担任顶级疫苗监管官员，并经历了一段有争议的任期。他深入研究了补充表格，发现了"使整篇论文无效"的数据。
普拉萨德周二在自己的通讯中写道，作为一项观察性研究而非随机对照试验，研究人员需要创建"两个可比较的组，它们唯一的区别是是否接种了新冠疫苗"，但补充数据显示他们未能做到这一点。
他说："全因死亡率曲线在第10天就出现了分离。这简直快得不可思议。重大不良心脏事件在第5周分离，全因死亡在第2周分离。唯一的解释是，无疫苗组从研究一开始就与有疫苗组有根本性的不同。"
普拉萨德参与撰稿的《明智医学》(Sensible Medicine)通讯重申，这一结果可能仅代表"健康疫苗接种者效应"——这是一个有充分记录的现象，即健康的人更有可能寻求接种疫苗。"《美国医学会内科杂志》编辑和同行评审失败。"
该期刊甚至在三年前发表过普拉萨德关于"见效过快"的干预措施的观点，说明了选择偏差。当普拉萨德和最近离开FDA的同事特蕾西·贝丝·霍格(Tracy Beth Hoeg)质疑一项新冠加强针研究可能受到健康疫苗接种者偏见的影响时，《新英格兰医学杂志》也发表了类似观点。
《华盛顿邮报》在其报道的副标题中明显错误地表述了"近40%"的减少率，错误地声称研究发现它适用于"心脏病发作和中风等事件"，而不仅仅是与新冠相关的重大不良心脏事件。（文章正文将这一发现指定为"与新冠相关的"重大不良心脏事件，表明这是编辑的错误。）
曾在特朗普总统第一任期担任美国前卫生局局长的杰罗姆·亚当斯(Jerome Adams)，分享了《华盛顿邮报》关于该研究的社交媒体帖子，该帖子在图片中使用了错误的说法，但在文本中使用了正确的表述。
亚当斯写道："鉴于有明确证据表明新冠疫苗接种与更好的心血管结果相关，阻碍或限制疫苗接种似乎很难与让美国更健康的目标相协调。"但他没有纠正图片中的错误说法。分享他帖子的人包括女演员摩根·费尔柴尔德(Morgan Fairchild)。
疫苗安全研究基金会创始人史蒂夫·柯什(Steve Kirsch)写道，亚当斯"无法正确阅读研究"，忽略了这项研究"混杂太多，无法依赖"。柯什曾是民主党党的重要资助者。
据报道，拥有《华盛顿邮报》的杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)曾告诉特朗普总统，这是他最糟糕的投资。该报在前《纽约时报》药品行业记者亚历克斯·贝伦森(Alex Berenson)在其通讯中指出错误并指出与新冠相关的重大不良心脏事件在研究中仅占所有原因导致的重大不良心脏事件的约1%——即每10,000例中有5例左右——之后，悄悄修正了错误，但没有告诉读者他们犯了错误。
他写道："在mRNA疫苗首次灾难性失败五年后，传统媒体仍在利用错误信息向既不需要也不想要这些疫苗的人群推销疫苗。"
其他媒体准确地描述了与新冠相关的重大不良心脏事件的减少，但没有具体说明这一人群在所有原因导致的重大不良心脏事件中所占比例有多小，而是将6.2%的疫苗有效性发现埋在文章后面，如《希尔时报》(The Hill)所做的那样，或者完全省略，如行业出版物《STAT新闻》(STAT News)所做的那样。
通讯作者齐亚德·阿拉利(Ziyad Al-Aly)在被问及该研究是否未能充分匹配治疗组和对照组（仅在补充数据中明确）以及在宣传37.7%的较低风险时是否掩盖了与新冠相关的重大不良心脏事件在所有重大不良心脏事件中的小比例时，没有作出回应。
【全文结束】