夏令时调整关联健康风险 研究称存在健康隐患
斯坦福大学一项研究发现，每年在夏令时与标准时间之间的时钟切换对健康构成风险。
斯坦福医学研究人员的新研究证实，每年从标准时间切换至夏令时的时钟调整存在长期健康隐患。研究团队比较了三种不同时间政策——永久标准时间、永久夏令时以及目前美国大多数州实行的双年度切换制度——分析其对人类昼夜节律的影响。
昼夜节律是人体固有的约24小时生物钟，调控着众多生理过程。研究发现，避免时间切换将有益于大多数人的健康。具体而言，研究者估算，采用永久标准时间每年可预防约30万例中风，并使肥胖人群减少260万；而永久夏令时也能达到类似效果，但成效约为前者的三分之二。
“我们发现，保持标准时间或夏令时不变，绝对优于每年切换两次，”研究 senior author、精神病学与行为科学教授杰米·蔡策博士表示。该研究于9月15日发表在《美国国家科学院院刊》，并在斯坦福医学院新闻中报道。
支持者与反对者观点
永久夏令时的支持者认为，更多傍晚光照能节约能源、降低犯罪率，并为人们提供下班后的休闲阳光时间。蔡策指出，高尔夫球场和露天购物中心是主要倡导者。
永久标准时间的支持者则主张晨光对健康最为有利。美国睡眠医学会、国家睡眠基金会和美国医学会等多个睡眠相关组织已支持全年采用标准时间。
人体昼夜节律并非精确的24小时——对大多数人而言约长12分钟——但可通过光照调节。“当清晨接触光线时，它会加速昼夜节律；傍晚接触光线则会减缓这一过程，”蔡策解释道，“通常需要更多晨光和较少傍晚光照，才能使生物钟与24小时周期保持良好同步。”
研究发现，昼夜节律失调与多种健康不良后果相关。“在错误时间接受光照越多，昼夜节律钟的稳定性越弱，”蔡策表示，“所有下游影响——例如免疫系统功能、能量水平——都无法协调运作。”
研究团队基于当地日出日落时间，通过数学模型将每种时间政策下的光照暴露转化为昼夜节律负担——即人体固有生物钟为适应24小时周期所需调整的幅度。研究发现，全年来看，永久标准时间（优先保障晨光）使大多数人承受最小的昼夜节律负担。具体效益因个人所处时区位置及其昼夜节律类型（偏好早起、晚睡或中间状态）略有差异。
出乎意料的是，约占人口15%的早起型人群（其昼夜节律通常短于24小时）在永久夏令时下承受最小节律负担，因为更多傍晚光照能将其生物钟周期延长至接近24小时。
健康影响分析
为将昼夜节律负担与特定健康结果关联，研究团队分析了疾病控制与预防中心县级数据中关节炎、癌症、慢性阻塞性肺病、冠心病、抑郁症、糖尿病、肥胖和中风的发病率。
模型显示，永久标准时间可使全国肥胖率降低0.78个百分点，中风率降低0.09个百分点——这些疾病受昼夜节律健康影响显著。研究者指出，看似微小的百分比变化实际意味着260万肥胖人群减少和30万中风病例预防。
在永久夏令时政策下，全国肥胖率将降低0.51个百分点（相当于170万人），中风率降低0.04个百分点（约22万例）。
正如预期，模型预测关节炎等与昼夜节律无直接关联的疾病不会出现显著差异。
蔡策表示，研究未纳入可能影响实际光照暴露的诸多因素，包括天气、地理和人类行为。
【全文结束】
