Patients said they were less likely to book an appointment with physicians who use AI in their practice.
新研究显示，患者会认为在其执业过程中使用人工智能（AI）的医生（无论用于行政管理、诊断还是治疗）在能力、可信度和同理心方面均有所欠缺。该研究发表于《JAMA网络开放》。
研究人员对1276名参与者进行了调查，评估他们对医生使用AI的认知。参与者被要求评价虚构的四种广告内容中的家庭医生形象，包括：
- 未提及AI的对照广告
- 提及使用行政管理型AI的广告
- 提及使用诊断型AI的广告
- 提及使用治疗型AI的广告
除AI相关描述外，其他广告内容保持一致。参与者采用5分制对医生的能力、可信度、同理心进行评分，并评估其就诊意愿。
结果显示，提及使用AI的广告中医生评分始终低于对照组（见下表）：
不同AI应用类型医生评分对照表
| 广告类型 | 医生能力评分（95%置信区间） | 可信度评分（95%置信区间） | 同理心评分（95%置信区间） | 就诊意愿评分（95%置信区间） |
|---|---|---|---|---|
| 对照组 | 3.85 (3.75-3.94) | 3.88 (3.79-3.96) | 4.00 (3.92-4.09) | 3.61 (3.50-3.73) |
| 行政管理型AI使用 | 3.71 (3.61-3.80) | 3.66 (3.57-3.75) | 3.80 (3.71-3.88) | 3.32 (3.21-3.44) |
| 诊断型AI使用 | 3.66 (3.56-3.76) | 3.62 (3.52-3.72) | 3.82 (3.73-3.92) | 3.16 (3.03-3.30) |
| 治疗型AI使用 | 3.58 (3.48-3.68) | 3.61 (3.50-3.71) | 3.72 (3.62-3.82) | 3.15 (3.01-3.29) |
研究人员指出："与以往研究一致，本研究显示公众对医疗AI应用存在一定保留态度。未来研究应拓展至更真实的场景，并探索患者AI使用经验等潜在调节因素。"
披露声明：该研究由维尔茨堡大学人文学院资助。一名研究者披露存在利益冲突。完整披露信息请见原始文献。
文章首发于癌症治疗顾问网
参考文献：
Reis M, Reis F, Kunde W. 公众对使用人工智能医生的认知. JAMA Netw Open. 2025年7月17日在线发表. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.21643
【全文结束】
