尽管近期有所下降，医疗工作者的职业倦怠仍未恢复到疫情前的水平，并且仍然是所有角色和环境中的一个持续性问题。
尽管医疗工作者的职业倦怠和职业压力水平在新冠疫情期间有所下降，但根据今天发表在《JAMA Network Open》上的一项研究，职业倦怠仍高于疫情前的水平。1
新冠疫情加剧了医疗工作者的职业倦怠挑战，并引入了新的问题，导致许多人考虑提前退休或更换角色。作为回应，各组织努力更好地支持员工，减轻工作负担，并保持患者护理质量。
虽然一些研究表明职业倦怠在疫情期间增加后开始下降，但其他报告指出其保持不变甚至恶化。2 因此，关于疫情相关中断对医疗工作者的长期影响仍存在疑问。1 同样，组织也不确定在新冠疫情期间推出的支援计划是否会成为标准、扩展或逐步取消。
例如，美国最大的综合卫生系统——退伍军人健康管理局（VHA）在疫情期间实施了各种减少职业倦怠和支持员工福祉的计划，包括增加远程工作和远程医疗服务选项。然而，这些努力对减少职业倦怠的影响尚未进行研究。
为了填补这一空白，研究人员分析了2018年至2023年间从VHA全员工调查（AES）收集的数据，以了解新冠公共卫生紧急声明前后医疗工作者的职业倦怠和职业压力趋势。该研究还旨在检查不同医疗职业和环境中的职业倦怠水平。
研究人群仅限于自我认定为医疗工作者的VHA 140个医疗中心的受访者。对于每个受访者，使用Maslach Burnout Inventory中的两个项目来衡量职业倦怠，分别代表情感耗竭（“我感到工作让我筋疲力尽”）和去人格化（“我担心这份工作使我在情感上变得冷漠”）。采用7点频率量表，受访者从“从未”到“每天”对这些项目进行评分。那些每周至少经历一次这些症状的人被认为正在经历职业倦怠。
此外，研究人员通过2020年至2023年的项目“新冠疫情给您的日常工作增加了多少压力？”评估了新冠疫情带来的职业压力。回答选项包括无、轻微、中等、高和极端。选择“高”或“极端”的人被视为有高压力。
年度响应率分别为2018年的210,057人（共341,144名合格受访者，占61.6%）和2023年的293,164人（共394,646名合格受访者，占74.3%）。其中，2018年有123,271名和2023年有169,448名医疗工作者。
职业倦怠在进入疫情前和第一年内相对稳定（2018年为30.4%，2019年为31.3%，2020年为30.9%），然后在2021年（35.4%）和2022年（39.8%）显著增加。然而，在2023年5月新冠疫情公共卫生紧急状态结束后，职业倦怠降至34.4%（P < .001）。总体而言，年际职业倦怠变化为2018年至2019年增长3.0%，2019年至2020年下降1.9%，2020年至2021年增长15.6%，2021年至2022年增长13.0%，2022年至2023年下降11.5%。
初级保健医生始终经历最高的职业倦怠，从2018年的46.2%上升到2022年的57.6%。研究人员还发现，所有服务领域都出现了职业倦怠的增长，其中牙科（从30.7%升至39.6%）、心理健康（从30.4%升至38.2%）和康复（从27.1%升至34.1%）的增长最为显著。
此外，高职业压力率在2020年达到峰值32.0%，2021年降至26.9%，2022年略有上升至29.2%，并在疫情后降至21.4%（P < .001）。年际压力变化为2020年至2021年下降15.8%，2021年至2022年上升8.3%，2022年至2023年下降26.6%。
在疫情初期，重症监护室（ICU；48.6%）、急诊医学（45.8%）、急性护理（40.0%）和社区生活中心（39.6%）的员工报告的压力水平最高。到2023年，所有服务领域的职业工作压力都有所下降，其中验光（16.3%）、行政区域（14.1%）、急诊医学（13.2%）和ICU（12.9%）的下降幅度最大。
在研究期间，医疗工作者的远程医疗和远程工作的使用有所增加。有限远程工作的医疗工作者比例从2018年的8.4%增加到2023年的20.9%，大部分远程工作的比例从3.4%增加到11.8%。大多数时间远程工作的医疗工作者的职业倦怠率较低，从2018年的26.2%到2022年的37.7%。相比之下，没有远程工作的医疗工作者的职业倦怠率从30.5%到40.0%（P < .001）。
大多数时间远程工作的员工每年报告的压力水平最低，而部分远程工作的员工压力略高，没有远程工作的员工压力最高。
研究人员承认他们的局限性，包括无法将特定实践变化与职业倦怠和压力的减少联系起来。他们解释说，哪些活动对改善工作场所最有影响并不总是明确的，这使得理解哪些实践可能具有成本效益并有助于这些改进变得更加困难。鉴于这些局限性，研究人员鼓励对此主题进行进一步研究。
“随着医疗机构继续进入疫情后的阶段，找到继续和维持医疗工作者福祉改善并减少工作中的职业倦怠的方法仍然很重要，”作者写道。“……我们认为，记录职业倦怠率的变化并研究主动组织努力的影响对医疗工作者和医疗系统具有巨大价值。”
(全文结束)
