人工智能正在以前所未有的速度重塑各行各业，医疗保健也不例外。它帮助医生更早地发现疾病、优化诊断流程，并自动化原本需要数小时的手工文书工作。
然而，尽管人工智能功能强大，其应用并非没有风险。尤其是在医疗保健领域，这与其他行业截然不同——在这里，生命攸关。当你在构建或部署人工智能时，伦理问题绝不能成为事后才考虑的内容。
如果模型存在偏见怎么办？如果患者不知道自己的数据被使用怎么办？如果算法出错却无人察觉又该如何？
这些问题并非仅仅是“边缘情况”，而是在团队推进过快或把人工智能当作一个黑箱工具时，现实中经常出现的问题。
在本文中，我们将剖析医疗人工智能领域最大的一些伦理挑战，并分享切实可行的应对方法。无论你是在开发一款医疗科技应用、训练一个模型，还是仅仅在探索人工智能的潜力，这些都是一些值得尽早提出的问题。
1. 数据隐私与知情同意
医疗人工智能需要大量数据。然而，一旦你开始处理患者记录，你就接触到了最敏感的数据之一。
这正是问题变得棘手的地方。
许多模型都是基于从医院或医疗系统中集中获取的数据集进行训练的。尽管这些数据集通常经过“去标识化”处理，但仍存在诸多风险。例如：在未获得明确同意的情况下使用患者数据进行算法训练、通过数据关联重新识别个体身份、以及未能遵守HIPAA、HITRUST和GDPR等法规要求，尤其是在整合多个数据源或使用自由文本的临床笔记时。
以下是应对这些风险的方法：
- 去标识化并超越基础层面：不仅要移除姓名和身份证号，还应删除任何可能追溯到个体的信息，包括时间戳、邮政编码或罕见疾病信息。
- 尽可能使用合成数据：工具如Syntegra或MDClone可以生成逼真的数据集，而不会与真实个体挂钩。
- 在技术栈中加入联邦学习：不要将数据集中到一个模型中，而是在分布式的节点上进行模型训练，数据保持在本地。例如，NVIDIA Clara等医疗人工智能平台就支持联邦学习。
- 以知情同意为核心进行设计：在应用体验中嵌入“选择加入”（或“选择退出”）流程，而不是将其视为法律附属品。
如果患者无法信任他们的数据是如何被使用的，他们也不会信任基于这些数据构建的人工智能系统。因此，请将数据隐私视为远不止一个检查框。
2. 偏见与健康不平等
如果你的训练数据不够具有代表性，那么所训练出的人工智能模型也不会公平。在医疗保健领域，这是一个严重的问题。
许多健康数据偏向于某些特定人群，例如城市医院的患者、主流人口统计群体，以及能够定期获得医疗服务的患者。这意味着人工智能系统可能会漏诊、误诊、低估或忽视该数据集之外的人群。
换句话说，偏见会演变为一个健康公平性问题，可能加剧边缘群体在医疗结果和可及性方面的系统性差距。当模型在关键人群中失败时，也可能导致临床信任的丧失。
以下是应对这一挑战的方法：
- 尽早审计你的数据：检查数据集中是否存在代表性不足或不平衡。谁在数据集中？谁被遗漏了？
- 使用公平性工具：开源框架如IBM的AI Fairness 360或谷歌的What-If Tool可在模型开发过程中帮助识别偏见。
- 不要孤立开发：让临床医生、伦理学家和多样化的患者顾问参与模型的设计和测试。
- 按子群验证模型表现：始终按年龄、种族、性别、社会经济地位等因素进行测试，而不仅仅是总体数据。
归根结底，偏见是可以通过主动设计和开发来对抗的。
3. 可解释性与信任
人工智能在医疗保健中可以非常有用。然而，如果没有人理解其工作原理，就没有人会信任它。
临床医生和患者往往无法理解人工智能模型是如何做出决策的。当一个模型给出诊断、推荐药物或标记关键的实验室结果时，医生需要知道背后的原因。如果人工智能无法解释自己，它就变成了一个黑箱，在临床环境中难以推广。这可能导致人工智能被完全拒绝采用，或因缺乏透明度而遭到监管机构的反对。
以下是应对这些伦理问题的方法：
- 在可能的情况下使用可解释模型：在解释性比原始准确性更重要的场景中，较简单的模型（如决策树）表现良好。
- 叠加可解释性工具：SHAP、LIME和集成梯度等工具可以帮助分解模型为何做出特定预测。
- 为临床医生提供有用的背景信息：展示置信度评分、推理过程、反事实、相关输入或替代预测，而不仅仅是最终答案。
- 让用户体验设计成为解决方案的一部分：不要只是说明模型有自信，要说明为什么。可视化工具可以有所帮助。
对人工智能系统的信任不仅仅体现在其准确性上。它还体现在清晰度上。如果临床医生不理解人工智能，他们就会忽视它（或者更糟的是，误用它）。
4. 责任与临床义务
人类远非完美。人工智能模型是基于人类输入进行训练的。那么，当人工智能出错时，谁来负责？
这是医疗人工智能领域最大的灰色地带之一。如果一个模型误读了扫描结果、做出了错误判断或忽略了警示信号，有多少责任应归咎于软件？开发者？还是使用它的医生？对于一个错误的决策或有害的建议，谁该承担责任？
这可能导致开发者和医疗服务提供者的法律风险，加剧医疗人员的恐惧，并对患者造成伤害。
以下是应对这一问题的方法：
- 明确定义“人在回路”角色：人工智能应辅助决策者，而不是取代他们，尤其是在高风险领域。
- 明确界定模型的使用范围：清楚地记录模型训练了什么内容（以及未训练什么内容）。避免出现意外。
- 记录一切：追踪预测结果、置信度水平、人工干预和用户互动。记录模型表现对审计和学习至关重要。
- 培训最终用户：确保临床医生了解如何正确使用该工具、它的优势所在以及需要谨慎的地方。
责任应成为你的人工智能设计的一部分，而不仅仅是法律免责声明。
5. 监管与伦理合规
你不能忽视合规性而构建医疗人工智能。从HIPAA、GDPR到FDA的指导方针，再到全球范围内不断涌现的新人工智能法规，有太多需要关注的内容。
不幸的是，大多数这些框架并不是为机器学习而设计的。因此，如果你没有提前规划，很容易陷入灰色地带。
数据滥用或隐私泄露、因监管官僚主义导致的发布延迟，以及利益相关者（包括患者、临床医生和支付方）信任的丧失，都是忽视合规性的潜在后果。
幸运的是，你可以采取以下措施来主动应对这一挑战：
- 尽早引入法律团队：不要等到发布日才考虑HIPAA或GDPR。从项目一开始就与法律和合规团队合作。
- 与不断变化的标准保持一致：跟踪如欧盟人工智能法案、FDA的良好机器学习实践、以及OECD人工智能原则等框架和法规。
- 记录一切：训练数据来源、模型版本、已知限制和验证结果不再是可选项。将伦理审查纳入你的机器学习生命周期。
- 构建可解释性：监管机构希望看到透明度。如果你在设计模型时已经考虑到清晰性和可追溯性，这将大有裨益。
监管不会扼杀创新，但忽视监管肯定会。
6. 对人工智能的过度依赖（自动化偏见）
无论人工智能模型变得多么先进，它们终究只是工具，仍有可能出错。
问题在于：当一个人工智能工具表现良好时，人们很容易盲目信任它。临床医生和工作人员可能会开始接受人工智能的输出和建议而不加核实，尤其是当该工具拥有良好的记录或其界面看起来比实际情况更自信时。
这被称为“自动化偏见”，在医疗保健中，这可能非常危险。它可能导致未被察觉的误诊、随着时间推移临床判断力的削弱，以及本可通过二次审查避免的不良后果。
以下是应对这一问题的方法：
- 设计第二意见机制：构建鼓励人工审查的界面，而不仅仅是“接受”按钮。建立反馈机制，确保人类始终处于控制之中。
- 突出不确定性：如前所述，显示置信度评分、数据质量标记或替代结果。
- 培训用户保持批判性思维：医生和护士应了解你的人工智能擅长什么、不擅长什么，以及如何质疑它。培训他们将人工智能视为助手，而不是替代。
- 始终保持人类控制：人工智能应该让思考更容易，而不是完全排除思考。
归根结底，过度信任人工智能的风险与完全不信任它一样大。与所有事物一样，平衡才是关键。
SoluteLabs 强调医疗保健中的人工智能伦理！
人工智能有能力使医疗保健更快速、更智能、更具可及性。但如果构建不当，它同样可能放大偏见、制造混乱或造成伤害。
这就是为什么伦理设计不应是开发结束时的一个检查项。它应是每一项决策的基石，从你如何收集数据到你的模型如何呈现结果。
首先识别你的产品可能带来的最大风险。然后逆向思考：在设计中加入知情同意、规划应对偏见的措施、解释输出结果，并始终将人类置于控制之中。最重要的是，保持透明。透明是建立信任和开发人们真正愿意使用的工具的关键——而SoluteLabs在每一个项目中都坚持这一信条。
想要构建可靠、合乎伦理的医疗人工智能吗？让我们一起正确地构建它。
【全文结束】
