悉尼，11月15日（对话） 澳大利亚政府正在制定立法，禁止16岁以下儿童使用社交媒体。关于是否有足够的直接证据证明这种监管措施的必要性，已经引发了巨大的公众辩论。
参与这场辩论的包括学者、心理健康组织、倡导团体和数字教育提供者。很少有人退一步审视整个研究领域。
社交媒体已成为日常生活的组成部分。很少有青少年愿意接受广泛的调查，因此这些研究具有实际性，需要获得同意，且结果有限。因此，我们往往听到的是这些影响很小甚至不明确。
对于公众来说，了解所有研究都有局限性至关重要，必须在数据收集的背景下进行解读。要理解任何报告，我们必须仔细审查细节。
近年来，儿童和青少年的焦虑情绪有所增加。理解为什么年轻人会感到焦虑、抑郁或过于关注自己并不是一件容易的事。当谈到社交媒体可能带来的负面影响时，涉及多种机制。要解开这些机制，需要从多个角度进行数据收集：在线时的情绪、多年来的心理健康状况、学校关系，甚至是脑部扫描，仅举几例。
尽管有如此多的复杂性，公众通常通过引人注目的头条新闻了解到这一点。一个例子是来自一项涵盖190万儿童和青少年的多项元分析的“小而不一致”的结果。
然而，重要的是要认识到这项伞状研究包括了许多早期的研究论文，当时研究人员无法像现在这样准确地测量社交媒体的使用情况。一个有影响力的数据集要求人们在估算社交媒体使用时间时排除与家人和朋友互动的时间。然而，在2014年至2015年期间，分享照片、关注和与认识的人互动是社交媒体的主要用途。几年后，这些发现出现在一项更大的研究中，导致了一条头条新闻称：“屏幕时间对孩子的危害可能不比吃土豆更大。”
由于存在如此多的误差来源，研究人员之间关于社交媒体危害程度的激烈辩论也就不足为奇了。局限性是司空见惯的。更糟糕的是，研究人员通常无法获得来自社交媒体公司的完整数据。
这就是为什么我们需要更多关注拥有内部渠道的大科技公司举报人。与此同时，这些公司确实掌握了数据，并利用这些数据来利用人性。
专注于研究人员之间的辩论是一种误导，使我们变得自满。已经有足够的证据表明，过度使用社交媒体会对年轻人造成伤害。
以下是证据显示的内容：
你可能会经常听到的一个论点是，尚不清楚抑郁和焦虑是否会导致更高的屏幕时间使用，或者更高的屏幕时间是否会导致更多的抑郁和焦虑。这被称为双向效应，即一种双向作用。但这并不是忽视潜在危害的理由。事实上，双向效应更加重要，因为因素会相互作用。如果不加以控制，它们会使问题变得更加严重。
社交媒体的危害在研究中得到了体现，这些研究考察了分享自拍的影响、算法的影响、网红、极端内容以及网络欺凌的增长。社交媒体激发了嫉妒、比较和错失恐惧症（FOMO）。许多青少年在拖延时使用社交媒体。正是通过这些机制，与抑郁、焦虑、低自尊和自残的联系变得清晰。
最后，直到16岁，社交媒体使用时间的增加与对外貌和学业的满意度降低有关。还有可靠的证据表明，限制社交媒体使用可以减少17至25岁人群的焦虑、抑郁和FOMO水平。
我们忽视这些证据将自食其果。证据已经足够充分。
理解现代生活的每一个方面如何影响心理健康将需要很长时间。这项工作非常困难，特别是当缺乏来自科技公司关于屏幕时间的可靠数据时。然而，已经有足够的可靠证据来限制儿童接触社交媒体，以保护他们的利益。
与其争论研究的细微差别和危害程度，我们应该接受这样一个事实：对年轻人来说，使用社交媒体对其发展和学校社区产生了负面影响。
事实上，政府提议禁止儿童使用社交媒体与禁止在学校使用手机有相似之处。2018年，一些批评者认为，“禁止智能手机会阻止孩子们获得在线应对所需的技能。”然而，现在的证据表明，学校中的智能手机禁令减少了对心理健康问题的关注需求、减少了欺凌行为，并提高了学术成绩——尤其是对社会经济地位较低的女孩。
是时候达成共识：危害确实存在，它们正在损害我们的社区，我们需要对年轻人使用社交媒体进行强有力的、深思熟虑的监管。
(全文结束)
