A·马丁内斯（主持人）：如今，数以亿计的人正在向聊天机器人咨询健康和保健建议。据ChatGPT的制造商OpenAI称，情况确实如此。但最近发表在《自然医学》杂志上的几项研究表明，AI医疗建议常常会误导人们。NPR的卡蒂亚·里德尔今天来为我们解释。那么，很多人正在将这些AI工具融入他们的健康决策中。不过，卡蒂亚，你说咨询AI聊天机器人并不能帮助人们正确识别医疗问题。
卡蒂亚·里德尔（记者）：不到一半的情况下是准确的——这是其中一项研究的发现。在另一项研究中，研究人员向这些聊天机器人提出了不同的医疗情境，他们发现，即使机器人正确识别了问题，它往往也没有表达出寻求帮助的紧迫性，尤其是对于可能存在危险的情况。
马丁内斯：好的。这听起来确实有问题。这些情境中究竟出了什么问题？
里德尔：我与一项研究的作者安德鲁·比恩进行了交谈。他在牛津大学研究AI系统。在他的研究中，他和同事们试图模拟人们实际使用AI的方式，通过给用户提供脚本与聊天机器人讨论——假设他们遇到的医疗问题。他谈到一个情境，两位不同的用户对同一情境给出了略有不同的描述——都是描述头痛。
安德鲁·比恩：其中一个人说：“这是我经历过最严重的头痛。”那个人被告知“立即去急诊室”。后来证实这实际上是一种危及生命的状况。另一个人则被告知“吃阿司匹林，待在家里。”
马丁内斯：好的，两种截然不同的指令。那么，这种沟通失败该怪谁呢？是人还是机器人本身？
里德尔：两者都有。人们并不总是能很好地报告自己的症状。在这个情境中，AI不够好奇，没有提出足够的问题来获取人类没有提供的那些信息。
马丁内斯：好的。那么这是否意味着AI不会很快取代医疗专业人员？
里德尔：情况很复杂。在受控研究中，大型语言模型在诊断推理任务上的表现有时可以与医生持平甚至超过医生。但这两项研究表明，在评估患者以及推荐下一步治疗方案方面，人类医生仍然更胜一筹。
马丁内斯：好的。那么OpenAI对此怎么说？
里德尔：我联系了他们。他们指出，在一项研究中，研究人员评估的ChatGPT版本已经过时。他们表示，较新的版本已经进行了修正。然而，另一项研究确实考察了最新版本。在这种情况下，该公司认为该研究方法并未反映人们通常使用ChatGPT的方式。
马丁内斯：那么，我们是否都应该停止将AI当作廉价且便捷的医生来使用？
里德尔：不一定。首先，AI已经存在，即使医生希望患者停止使用，也没有理由认为他们会这样做。AI有时非常有用甚至能挽救生命。我采访过的一个人是罗伯特·瓦赫特，他是加州大学旧金山分校的医生兼研究员。他刚刚写了一本关于AI和医学的书。他说ChatGPT并不完美，但他认为它常常优于替代方案。
罗伯特·瓦赫特：我鼓励患者使用这些工具，因为预约医生并不容易。而且，往往从这些工具获得建议比什么都得不到要好得多，也比你从远房亲戚那里获得的建议要好。
里德尔：瓦赫特说，我们现在正与AI处于一种尴尬的新型关系阶段——我们才刚刚开始相互了解。他认为，随着时间的推移，人类和AI都会学会如何更好地沟通。
马丁内斯：所以说，我们与AI的关系依然复杂。
里德尔：没错。
马丁内斯：感谢NPR的卡蒂亚·里德尔。
里德尔：谢谢。
（放送PLEIJ的《INSIDEOUT》）
NPR提供转录文本，版权归NPR所有。
NPR转录文本由NPR承包商在紧急截止日期内制作。本文本可能并非最终版本，未来可能会更新或修订。准确性及可用性可能有所变化。NPR节目的权威记录为音频文件。
【全文结束】