研究人员在一项新的《美国医学会杂志》研究中表示，如果没有更多机构参与责任医疗组织，包括ACO REACH模式，该计划不太可能实现减少健康差异的目标。
在第一年，医疗保险的责任医疗组织实现公平、获取和社区健康（ACO REACH）模式未能招募到为高社会风险患者提供服务的医疗机构，根据发表在《JAMA Health Forum》上的一项新研究。
研究人员表示，如果没有这些类型的机构进一步参与，该计划不太可能实现其减少健康差异的目标。
在美国，许多人——尤其是黑人、西班牙裔、美洲印第安人、低收入者或生活在农村或脆弱社区的人——面临获得高质量医疗服务的障碍。
这些群体往往经历更高的慢性病发病率、住院率和早死率。
为了减少这些差异，CMS于2023年1月启动了ACO REACH计划，旨在将责任医疗组织的好处带给那些被先前计划（如Medicare Shared Savings Program (MSSP)）排除在外的社区。
虽然责任医疗组织自2012年以来一直是医疗保险的一部分，但REACH是第一个专注于公平的项目，并包括新的激励措施和要求，以吸引更多为高社会风险患者提供服务的医疗机构。
例如，它调整了财务标准，以反映照顾弱势人群的额外成本，并要求参与机构制定公平计划并收集患者的社交需求数据，研究指出。
尽管可能需要数年才能了解该项目对健康结果的影响，但评估其是否增加了医疗服务的可及性至关重要。
如果REACH扩大了社会高风险患者的医疗服务可及性，那么它将为未来减少健康不公平的努力提供宝贵的经验，研究人员表示。
然而，如果失败了，及早发现这一点也很重要，以便政策制定者可以调整该计划以实现其目标，他们补充道。
研究人员研究了REACH是否与MSSP和整体医疗保险相比，帮助扩大了弱势群体的医疗服务可及性。
在这项横断面研究中，研究人员使用医疗保险数据来识别哪些责任医疗组织参与了ACO REACH和MSSP模式。
他们基于医疗保险如何分配患者来比较每个模式的受益人。例如，REACH使用前一年的使用情况和自愿报名，而MSSP使用年终数据。
然后，他们查看了患者信息，如年龄、性别、种族、收入状况和居住地，并将其与医疗保险注册和社会脆弱性联系起来。
为了分析每个责任医疗组织中的临床医生和机构，研究团队确定了提供者ID号码，并将其与公开的提供者类型、专业和位置信息进行匹配。
他们将提供者分为医生、护士或社工，以及医院和诊所等机构。
研究发现，在2023年医疗保险按服务付费计划的35,801,118名受益人中，52.8%是女性。
大约0.5%是美洲印第安人或阿拉斯加原住民，3.5%是亚裔或太平洋岛民，8.2%是黑人，6.7%是西班牙裔，77.2%是白人，3.9%属于其他种族或未知。
在这些群体中，1,958,881名受益人属于ACO REACH模式，11,340,987名属于MSSP。ACO REACH有132个参与的责任医疗组织，而MSSP有456个。
与整体医疗保险人口相比，REACH受益人年龄更大，85岁及以上比例更高（14.2% vs 10.3%）。
他们也更可能是白人（80.2% vs 77.2%），而较少可能是黑人（5.9% vs 8.2%）或西班牙裔（5.8% vs 6.7%）。
此外，REACH受益人因残疾而享有医疗保险的可能性较低，双重参加医疗补助的可能性较低，也不太可能生活在农村或高度脆弱地区。
下一代责任医疗组织（NGACO）模型的结果提供了支持REACH年度结果的额外信息。
虽然NGACO总体上并未为医疗保险节省资金——因为节省的资金大部分被支付给责任医疗组织所抵消——但它确实在六年内减少了17亿美元的总医疗保险支出，一份报告发现。
最大的节省来自由医生领导、承担全部财务风险并使用基于人口的支付方法的责任医疗组织。
这些结果表明，更强的财务激励和更广泛的支付改革可以帮助ACO REACH实现其目标。
《美国医学会杂志》研究的优点和局限性
研究人员对ACO REACH和MSSP受益人进行了全面比较。
尽管REACH专注于公平，但研究发现其受益人的社会风险低于更广泛的医疗保险人口，这限制了其为高风险群体服务的能力。这突显了需要有针对性的策略来增加未得到充分服务的人群的参与度。
此外，研究发现强有力的临床医生参与，重点在于团队护理和公平规划。
然而，局限性包括研究时间较短且缺乏患者结果数据。
研究人员建议，未来的研究应探讨ACO REACH如何吸引高风险人群，并进一步评估其政策变化的有效性。
更有针对性的外展和项目调整也可能很重要，以确保弱势群体能够从ACO REACH模式中充分受益。
(全文结束)
