德国成年人群中的身体活动与吸烟行为 - 健康研究

背景

缺乏身体活动和吸烟仍然是全球发病率和死亡率的主要原因。在德国，吸烟率约为30%，只有45%的人达到了世界卫生组织（WHO）的身体活动（PA）推荐标准。了解吸烟和缺乏身体活动如何共存可以为针对这些行为的干预措施提供信息。

方法

我们分析了2022年4月至7月期间参与全国住户调查的4073名成年人（≥18岁）的数据。我们测试了身体活动水平（不活动=参考/低/中/非常活跃）与吸烟状态（从未吸烟=参考/已戒烟/当前吸烟者）之间的关联。在当前吸烟者中，我们测试了身体活动水平与每天吸烟数量、吸烟欲望的时间和强度以及戒烟动机之间的关联。

结果

总体而言，29.9%（95% CI=28.5; 31.4）报告在闲暇时间没有进行身体活动；在当前吸烟者中，这一比例为39.8%（95% CI=37.3; 42.4）。较高的身体活动水平与成为当前吸烟者的几率较低有关（OR=0.74, 95% CI=0.69; 0.79）。在当前吸烟者中，较高的身体活动水平与每天吸烟数量较少（β=−0.98, 95% CI=−1.39; −0.56）、吸烟欲望较弱（OR=0.81, 95% CI=0.74; 0.89）和戒烟动机较高（OR=1.13, 95% CI=1.02; 1.24）有关。身体活动水平与过去24小时内吸烟欲望时间之间的关联不具有统计学意义（OR=0.93, 95% CI=0.85; 1.02）。

结论

身体活动水平较高的人吸烟的可能性较小。当前吸烟者中，身体活动水平较高的人吸烟较少、依赖性较低且戒烟动机更强。需要进一步研究确定这些关联是否具有因果关系，如果是，则增加身体活动的干预措施是否有助于人们戒烟。

已知内容

吸烟者比非吸烟者更可能缺乏身体活动。吸烟越多，缺乏身体活动的风险越大。身体活动不足且吸烟的人患慢性疾病和早死的风险更高。

本研究的贡献

我们的研究提供了关于德国成年人群中身体活动（PA）水平与吸烟习惯之间关系的详细数据。除了现有的研究探索PA水平与吸烟状态或每天吸烟数量之间的关系外，我们还考察了PA水平与尼古丁成瘾和戒烟动机之间的关联。

对研究、实践或政策的影响

这些结果表明，有必要增加人口中的PA水平并减少吸烟率。了解PA水平与吸烟习惯之间的关系可以帮助制定预防策略和针对特定群体（如当前吸烟者）的干预措施。此外，这些知识可以为设计有效的公共健康宣传活动提供依据，强调这些行为之间的关联。需要更多研究来确定这些关联是否具有因果关系。

引言

烟草吸烟和缺乏身体活动是全球发病率和死亡率的主要原因。全球范围内，烟草使用是第二大死亡风险因素，每年导致510万人死亡，而缺乏身体活动是第四大死亡风险因素，每年导致320万人死亡，并引发心脏病和肺病等慢性疾病。即使高度活跃的人吸烟，仍会增加这些疾病的风险。因此，戒烟和增加身体活动（PA）水平应成为公共卫生目标，以预防疾病和延长寿命。

在德国，吸烟率多年来一直居高不下，目前超过30%。此外，2017年的一项研究显示，不到一半（45%）的人口达到WHO推荐的最低PA水平。这包括每周150-300分钟的中等有氧活动或75-150分钟的剧烈有氧活动，加上每周两次的力量训练。

一些代表性研究报告了闲暇时间PA与吸烟状态之间的关联。例如，在瑞士的一项涉及18,000多名成年人的调查中，吸烟者报告低闲暇时间PA的可能性高于非吸烟者。该研究还提供了剂量-反应关系的证据，即吸烟量较高的吸烟者低PA的风险更高。挪威的一项涉及59,000多名成年人的研究也报告称，吸烟者的PA水平低于非吸烟者，但仅评估了剧烈PA而非中等PA。然而，这些研究未考察不同吸烟行为与PA水平之间的关联。

在戒烟中，戒烟动机和尼古丁成瘾水平（可以通过尼古丁渴望测量）是尝试戒烟和成功戒烟的重要因素。急性运动与戒烟动机增加、过去24小时内戒断率提高和吸烟欲望减少有关。这表明PA干预措施可能在短期内影响戒烟动机和吸烟欲望。最近的一篇综述建议在戒烟计划中纳入PA。然而，尚未通过人群研究调查日常生活中PA水平较高的当前吸烟者是否表现出较弱的吸烟欲望和更高的戒烟动机。了解人群中的PA和吸烟行为可以在不假设实验室条件的情况下得出一般结论。

我们旨在评估不同PA水平与吸烟状态、每天吸烟数量、吸烟欲望和戒烟动机之间的关联。因此，我们将回答以下研究问题：

德国成年人群中，闲暇时间PA水平与吸烟状态之间的关联是什么？
在当前吸烟者的亚组中，闲暇时间PA水平与（a）每天吸烟数量、（b）吸烟欲望（作为尼古丁成瘾的指标）和（c）戒烟动机之间的关联是什么？

方法

研究设计和背景

研究方案已发布在Open Science Framework上（ the Reporting of Observational Studies in Epidemiology（STROBE）清单进行报告。

结果测量

出于经济原因，选择了一个单一项目来测量PA。所有参与者被问及：“在一个正常周内，您花多少时间进行能加快呼吸频率的身体活动？这可能包括体育运动、体操、快走或骑自行车用于休闲或交通。不包括家务、园艺或可能是工作的一部分的身体活动。” 受访者可以用分钟或小时表示答案。

问题改编自Milton及其同事验证的单一项目，展示了较强的可重复性和中等的有效性。我们基于Milton及其同事的观点，将项目基于闲暇时间PA。PA可以从不同的角度考虑，如闲暇时间PA（由个人选择进行）或职业PA（不由个人选择进行，可能不会提供与闲暇时间PA相同的健康益处）。Milton及其同事指出，他们的单一项目测量不能提供总PA时间的信息。因此，我们希望指代每周的总分钟数或小时数，而不是每周至少进行30分钟PA的天数，以提高测量的敏感度。此外，我们参考了一个正常周的PA，正如之前的一项研究所做的那样，而不是过去一周的PA。这减少了因近期疾病等特殊情况导致PA测量偏差的风险。

由于WHO对儿童和青少年或成人PA的推荐标准不同，我们的分析将重点关注成年群体（≥18岁）。对于分析，我们仅使用每周指示的分钟数；报告的PA小时数除以60。PA水平基于WHO推荐的每周150-300分钟中等有氧PA的标准。低于推荐中等PA水平的PA被归类为低活跃；高于推荐中等PA量的PA被归类为非常活跃：“不活跃”（0分钟/周）、“低活跃”（1-149分钟/周）、“中活跃”（150-300分钟/周）和“非常活跃”（>300分钟/周）。

为了评估吸烟状态，所有参与者被问及：“以下哪项最适用于您？请注意，吸烟是指吸食烟草，不包括电子烟或加热烟草产品。” 回答选项如下：（1）我每天吸烟；（2）我不每天吸烟；（3）我不吸卷烟，但以其他形式吸食烟草（例如，烟斗或雪茄）；（4）我在过去一年内完全戒烟；（5）我在一年多前完全戒烟；（6）我从未吸烟（即吸烟一年或更长时间）。吸烟状态被归类为当前吸烟者=1-3；已戒烟者=4-5；从未吸烟者=6。

当前吸烟者随后被问及每天吸烟的数量。戒烟动机使用经过验证的德语版Motivation to Stop Scale进行测量，这是一个单一项目测量，问：“以下哪项描述了您？” 相应的回答选项为：（1）我不想戒烟；（2）我认为应该戒烟，但并不真正想戒；（3）我想戒烟，但还没想过什么时候；（4）我真的很想戒烟，但不知道什么时候会戒；（5）我想戒烟，希望很快；（6）我真的很想戒烟，并打算在接下来的3个月内戒；（7）我真的很想戒烟，并打算在下个月内戒。

当前吸烟者还被问及吸烟欲望。我们首先问：“在过去24小时内，您有多少时间感到吸烟的欲望？” 回答选项如下：（1）完全没有；（2）很少；（3）有时；（4）很多；（5）几乎总是；（6）总是。然后我们问：“总体来说，您的吸烟欲望有多强烈？” 回答选项为：（1）轻微；（2）中等；（3）强烈；（4）非常强烈；（5）极其强烈。对变量“时间内的吸烟欲望”回答1（完全没有）的参与者，变量“吸烟欲望强度”被编码为0（没有吸烟欲望）。时间内的吸烟欲望范围从1（完全没有）到6（总是），吸烟欲望强度从0（没有吸烟欲望）到5（极其强烈的吸烟欲望）。

统计分析

估计了总样本以及按年龄、性别、居住地区、教育程度、收入和吸烟状态分层的PA水平的患病率（及相应的95% CI）。为了这些估计，数据进行了加权以代表德国人口。加权确保了样本中代表性不足或过度代表的群体得到适当反映。该过程涉及家庭层面的加权、同一家庭内个人层面的加权以及人口统计差异（如年龄、性别和教育）的校正。详细的加权技术已在DEBRA研究方案中发表。

应用了五个回归模型来计算PA水平作为预测变量（不活跃=参考，低、中和非常活跃）与吸烟结果之间的关联。首先，对总体人群应用多项逻辑回归模型，计算闲暇时间PA水平与吸烟状态（三个类别）之间的关联。在当前吸烟者的子样本中，使用PA水平作为预测变量和多个混杂因素的多变量线性回归模型来计算与结果变量“每天吸烟数量”（数值）之间的关联。线性模型未能满足残差正态分布的假设。因此，进行了5000次重采样的自助法以获得更稳健的结果。此外，在当前吸烟者的子样本中，通过三个有序回归模型计算了PA水平与过去24小时内吸烟欲望时间（六个类别）、吸烟欲望强度（五个类别）和戒烟动机（七个类别）之间的关联。这些分析使用未加权数据，并调整了潜在的混杂因素（年龄、性别、居住地区、教育和收入）。回归分析中缺失值的数据被删除且不计入。P值为双尾，所有统计分析均使用IBM SPSS Statistics V.29.0进行。

结果

样本描述

共有4159名年龄≥18岁的个体（未加权）接受了访谈，其中4073人（未加权：97.9%；n=86 (2.1%) 缺失）回答了PA水平的问题。加权后的PA患病率（n=3921；98.8%；n=47 (1.2%) 缺失）如下（表1）：29.9%在闲暇时间不活跃，28.2%低活跃，22.1%中活跃，19.7%非常活跃。在当前吸烟者的子样本中，39.8%在闲暇时间不活跃，26.7%低活跃，18.1%中活跃，15.3%非常活跃。

表1

查看内联|查看弹出窗口

样本描述（总样本）按不同身体活动水平分层（加权数据）

女性（31.5%）比男性（28.3%）的不活跃率更高，老年人（65岁以上，38.2%）比年轻人（18-24岁，18.2%）的不活跃率更高，低教育程度（47.7%）比高教育程度（13.9%）的不活跃率更高，低收入（42.4%）比高收入（20.3%）的不活跃率更高，农村地区（30.5%）比城市地区（28.8%）的不活跃率更高（表1）。

闲暇时间PA水平与吸烟行为之间的关联

较高的PA水平与成为当前吸烟者的几率较低有关。这在已戒烟者与从未吸烟者之间未显示。

在当前吸烟者中，较高的PA水平与每天吸烟数量较少、吸烟欲望较弱和戒烟动机较强有关。PA水平与过去24小时内吸烟欲望时间之间的关联不显著。关联结果见表2。

表2

查看内联|查看弹出窗口

身体活动水平*与吸烟行为之间关联的多项逻辑回归和有序分析结果

讨论

我们在德国进行的吸烟行为人口调查显示，PA水平与吸烟行为之间存在关联。除了现有的研究探讨PA水平与吸烟状态或每天吸烟数量之间的关系外，我们还考虑了PA水平与吸烟欲望及戒烟动机之间的关联。有证据表明，PA水平较高的人成为当前吸烟者的可能性较小。在当前吸烟者中，PA水平较高的人每天吸烟数量较少、吸烟欲望较弱且戒烟动机较强。

与瑞士研究的结果一致，我们发现闲暇时间PA水平较低或不活跃的人更可能吸烟。此外，类似于挪威的研究，我们显示当前吸烟者的PA水平低于从未吸烟者。尽管关于PA强度的调查存在差异，作者仅包括剧烈PA，而我们结合了中等和剧烈PA。

已报告PA与每天吸烟数量之间的剂量-反应关系，吸烟量较高与低PA的风险增加有关。我们的研究也发现较高的PA水平与较低的每日吸烟量相关。我们的回归分析得出的β值为−0.98（表2），表明PA每增加一个等级（例如，从不活跃到低活跃或从中活跃到非常活跃），每天少吸一根烟。一项中国研究表明，吸烟对生理因素产生负面影响，表现为通过最大摄氧量（VO2max）的减少导致19-26岁大学生的心肺耐力下降。由于吸烟在运动期间立即对心血管功能产生负面影响，进行有氧运动的人可能比不进行或较少进行有氧运动甚至力量训练的人更可能是非吸烟者或每天吸烟量较少。未来的研究应探讨不同PA强度、持续时间和类型与每天吸烟数量之间的关联。

与之前研究PA干预对尼古丁渴望影响的结果一致，我们的研究发现较高的PA水平与吸烟者较弱的吸烟欲望相关。我们还发现较高的PA水平与较低的吸烟欲望强度相关，但与过去24小时内吸烟欲望时间之间的关联不具有统计学意义。置信区间的部分重叠使结果不确定。点估计值与其他变量的方向相同，但很小，因此可能存在微小的关联，我们没有足够的样本量来检测它。关于过去24小时内PA的额外问题可能会产生不同的结果。

此外，与一项干预研究一致，我们的数据显示较高的PA水平与更高的戒烟动机相关。这可能是由于多种原因，包括生理（如肺功能）和心理（如情绪变化）因素。例如，生理上，PA的增加可能被当前吸烟者感知为对吸烟引起的肺功能下降有负面影响，从而增加戒烟动机。另一方面，成功戒烟的人可能更倾向于采用健康的生活方式，包括增加PA。PA水平和类型对戒烟动机的影响程度尚不确定，可能因个体而异。然而，通过我们的人口研究，我们已经表明，PA水平较高的人似乎比PA水平较低的人更有戒烟动机。PA单独或与其他原因对戒烟动机的贡献应在进一步的研究中探讨。了解PA对戒烟动机的影响可以帮助设计PA干预措施或戒烟计划。

研究的优势和局限性

我们的研究设计使用横断面数据，不允许进行因果推断。此外，单一项目的提问无法区分PA的强度、持续时间、频率和类型（如力量或耐力训练）。因此，基于剧烈PA（每周75分钟）达到WHO推荐的有氧运动标准的人被分类为未达到中等PA（每周150分钟）的标准，可能被错误分类为低活跃。因此，应包括多个项目以区分中等和剧烈有氧PA以及PA类型，因为这些差异可能会影响吸烟行为。我们也不了解戒烟的具体原因或增加PA的原因。采用更健康生活方式的原因因人而异，与不同的个人情况有关。研究的关键优势包括全国代表性的人口样本和广泛的吸烟行为数据。