越来越多的研究正在探讨儿科健康公平、多样性和包容性（EDI）。但如果不正确进行，健康公平研究可能会适得其反，延续偏见和错误假设，实际上加剧不公平。
为了指导与EDI相关的研究，波士顿儿童医院（通过Tina Young Poussaint博士和Susan Kornetsky公共卫生硕士）要求医院的健康公平与包容办公室开发一个审查过程。2022年，由Snehal Shah博士、公共卫生硕士，Sabra Katz-Wise博士和Valerie Ward博士、公共卫生硕士领导的团队与波士顿儿童医院桑德拉·L·芬威克儿科健康公平与包容研究所合作，启动了一个EDI研究审查过程。
这导致了EDI研究审查委员会的成立。该小组包括健康公平、健康公平研究、社区参与研究、涉及未被充分代表和医疗不足人群的研究、卫生服务研究、数据分析和法律专业知识等领域的专家。
在20个月的时间里，委员会审查了78项与EDI相关的研究协议，并建立了一个标准化的EDI审查过程，最近发表在《儿科学》上。
从公平角度审查拟议研究
委员会考虑了每个拟议研究的所有阶段，从设计到结果的传播。每次审查前，委员会要求研究团队考虑与EDI相关的问题，例如：“您可能对确定的人群有哪些潜在的偏见或假设？”
研究团队还被要求提交一份表格，回答其他与EDI相关的问题，如：
- 您计划如何参与患者群体、研究参与者和/或社区？
- 招募或参与您的项目可能存在哪些以患者为中心的障碍和/或卫生系统障碍，您打算如何解决这些障碍？
- 您计划如何将研究结果反馈给患者群体、研究参与者和/或社区？
然后，委员会讨论每个项目。对于包括主要数据收集的协议，委员会向研究团队提供了建设性的反馈和建议，包括口头和详细说明委员会建议和要求的信函。
将EDI原则纳入研究
在78项协议中，11项已经纳入了健康公平原则，无需建议即可批准。其余67项收到了确保应用健康公平原则的建议。这些建议包括：
在研究问题和设计中承认结构和社会决定因素。
不考虑可能导致不公平的结构性和社会因素，研究人员可能会错误地将健康差异归因于生物学。或者他们可能会得出结论，似乎是在责怪患者自身的健康结果。
住房不安全是一个与健康相关的社会需求的例子。“患有哮喘的儿童可能多次前往急诊室，不是因为他们没有服用药物，也不是因为他们的母亲没有带他们进行检查，而是因为他们住在有霉菌的房子里，这可能引发他们的哮喘。”Shah博士说。
获得护理的问题，包括交通、托儿和保险覆盖，也可能导致临床结果的不公平。
将社区的声音引入研究。
被研究的群体、人口或社区的成员应参与研究的设计、解释和传播结果。委员会评审员经常建议调查人员从社区咨询委员会和患者/家庭团体获取意见。正如一句格言所说：“没有我们的参与，就不要做出关于我们的决定。”
理想情况下，招募或参与研究参与者的工作人员应属于被研究的群体。这可以增加参与者的舒适度，建立信任，并可能使研究更强大。在某些情况下，社区成员可以成为已发表论文的共同作者，Katz-Wise博士说。
使用符合当前健康公平标准的语言。
使用过时的、参与者认为冒犯的术语可能会阻止他们参与健康公平研究，并可能影响研究结果的解读。这种语言也可能是不准确的、缺乏精确性，并进一步污名化研究参与者、人口或社区。
制定处理EDI变量缺失数据的分析计划。
在委员会审查的三分之一协议中，缺少社会人口统计学数据（尤其是种族和族裔数据）是一个问题。研究的数据分析应考虑到这一点。为了获得足够的样本量，审查委员会经常提供关于招募多样化人口的指导。
学术医疗中心的路线图
总体而言，研究人员对EDI研究审查委员会的反馈持开放态度。一些人对额外的审查层表示不满。然而，许多人看到了参与这一过程的好处。Shah、Katz-Wise及其合著者建议在引入EDI研究审查过程之前获得医院领导的支持。“这必须是机构的优先事项，”Katz-Wise说。“委员会成员需要有受保护的时间来进行审查。”他们还建议提前与研究人员沟通EDI审查过程，以便他们可以提前规划。
作者还建议审查委员会包括多样化的观点，包括历史上在生物医学研究中代表性不足的人群的观点。
“健康公平和EDI专家的输入帮助IRB考虑研究的风险和利益，以及正义原则如何适用于每个协议，”波士顿儿童医院临床研究合规高级总监Kornetsky说。“许多其他IRB也将这个审查过程作为他们在自己机构中考虑的模型。”
波士顿儿童医院EDI研究审查委员会的工作是动态的，随着时间的推移不断发展。“在我们工作的过程中，我们学到了更多，”Shah说。
了解有关健康公平与包容办公室和桑德拉·L·芬威克儿科健康公平与包容研究所的更多信息。
(全文结束)
