远程卒中服务基于循证医学证据、具有成本效益，且已在现代卒中救治体系中广泛普及。对于前往农村及资源匮乏医院就诊的患者，该服务可在缺乏现场专家的情况下，为其提供关于时间敏感型急性再灌注治疗的决策支持。然而，在分散式的中心辐射（hub-and-spoke）救治模式中，远程卒中网络的性能评估仍面临固有挑战。跨系统捕获远程卒中使用情况及有意义的过程与结果指标尤为困难。我们赞赏斯塔姆（Stamm）等人成功应对了这一挑战。作者对密歇根州保罗·科弗代尔卒中登记库中可能符合溶栓条件的急性缺血性卒中患者进行了分析，比较了使用与未使用远程卒中服务的治疗情况。值得注意的是，他们报告称，接受远程卒中服务的患者经调整后溶栓治疗几率高出61%，但达到美国心脏协会“卒中治疗目标”（Target: Stroke）推荐的60分钟内治疗的几率经调整后却低44%。
该分析纳入785名使用远程卒中服务和2251名未使用该服务的患者，所有患者均在末次正常状态后4小时内就诊，且无溶栓禁忌症记录。研究在两年内覆盖密歇根州50多家医院，纳入了患者和医院层面的协变量变异评估，并分析了入院至给药时间（DTN）和入院至转院时间（DIDO）等有意义、可操作的结果指标。在调整患者和医院特征后，使用远程卒中服务的患者DTN时间比未使用者长6.6分钟。在需要院际转诊的255名患者中，使用远程卒中服务者的DIDO时间延长47分钟。
值得注意的是，未激活远程卒中服务的患者更常在大都市教学医院接受治疗，这些医院拥有神经病学住院医师培训项目及更高级别的卒中中心认证。此类机构以资源更充足、治疗速度更快、患者预后更好而著称。因此，这些结果无法直接量化在完全无法获取专家资源的情况下远程卒中的效益。若将比较范围限定于资源较少环境中的患者，可能会得出不同结论，甚至更凸显远程卒中的优势。
溶栓治疗可能性更高但治疗和转院时间更慢的发现，既揭示了远程卒中服务的优势，也指出了关键的改进领域。在循证医学试验开展25年后，溶栓治疗仍未得到充分利用。持续扩大溶栓和取栓治疗的可及性至关重要，但卒中再灌注治疗的效益具有高度时间依赖性。中心辐射式远程卒中网络必须致力于实现并落实“卒中治疗目标”推荐的DTN和DIDO时间标准。有建议提出，提高枢纽医院对其网络内医疗质量和结果的问责制，可作为激励投资改善地方及区域卒中救治体系的策略。改进工作应同时关注枢纽医院和卫星医院的流程优化。例如，在学术医疗中心，要求主治医师复核住院医师评估的冗余流程虽有助于教学，却会延迟时间敏感的临床决策及转院等流程。面对类似挑战的卫星医院也应被赋权跨医疗系统协作，共享最佳实践。通过持续评估卒中救治体系的过程与结果，并突破传统医疗系统边界开展合作，我们将进一步改善接受远程卒中服务患者的治疗效果。
【全文结束】
